Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 77-1008/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 г. N 77-1008/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Л. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
По приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, засчитано в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Заслушав доклад судьи В.Т.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Л. судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, заслушав осужденного Л. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Б.А.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора В.С.А., просившей об отмене приговора с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Л. признан виновным в незаконном приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Л. полагает, что в его действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, просит суд приговор отменить, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А.И. просит приговор суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Л. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 31 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Между тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд не удостоверился в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.
Исходя из анализа данного заключения, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Л., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, действительно осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал существо предъявленного обвинения.
Судом же данному заключению не дано надлежащей оценки. Из этого следует, что условия, необходимые для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ не соблюдены, что ставит под сомнение законность выводов суда о постановлении приговора в отношении Л. в особом порядке судебного разбирательства.
Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Л. мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, судья, изучив материалы уголовного дела, не убедился в том, что обвинение, с которым согласился Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поскольку как видно из материалов дела осужденный обвиняется в приобретении наркотического средства примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и обстоятельства дознанием не установлены.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то остальные доводы кассационной жалобы подлежат проверке в суде первой инстанции, и им будет дана оценка при новом рассмотрении уголовного дела.
Отменяя приговор суда первой инстанции и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции учитывает требования статей 97 - 99 УПК РФ, в том числе тяжесть инкриминируемого Л. преступления, сведения о его личности, возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства, заслуживающие внимания. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Л. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на <данные изъяты> месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Медицинского заключения о наличии у Л. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых (обвиняемых) в совершении преступлений, суду не представлено. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в системе ФСИН России имеются медицинские учреждения, способные оказать квалифицированную медицинскую помощь в случае ухудшения здоровья Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать в отношении обвиняемого Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты> месяца, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кассационную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
