Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.07.2020 N 77-1501/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Акты изменены, назначено отбывание наказания в колонии-поселении, время нахождения под стражей зачтено в срок лишения свободы.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 г. N 77-1501/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного К.А.И. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи В.З.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании состоявшихся судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного К.А.И. и его защитника - адвоката К.Т.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора В.С.А. об изменении приговора и апелляционного постановления, судебная коллегия
установила:
Приговором Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года Комиссаров ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к одному году четырем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22 января 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 04 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года в отношении К.А.И. оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденного - без удовлетворения.
К.А.И. признан виновным в совершении двух незаконных приобретений и хранений без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены 15 октября 2019 года и 12 ноября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный К.А.И. считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Суд первой инстанции не применил к нему положение ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, чем существенно ухудшили его положение; также суд неправильно назначил ему вид исправительного учреждения. Он ранее не судим, содеянное им являются преступлениями небольшой тяжести, следовательно, ему необходимо было назначить колонию-поселение. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание и направить в колонию-поселение.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
К.А.И. обвинялся и признан виновным в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно протоколу судебного заседания в суде первой инстанции осужденный ходатайство, заявленное своевременно, добровольно, в присутствии защитника, по правилам ст. 315 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя и защитника не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, что обвиняемый понимал существо обвинения, после чего сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно удовлетворил ходатайство К.А.И. и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно. Нарушения права на защиту не допущено.
К обстоятельствам дела, как они установлены судом первой инстанции, в части квалификации действий осужденного по двум составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовный закон применен правильно.
Психическое состояние К.А.И. проверено.
Вопреки доводам жалобы К.А.И. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.
Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущены такие нарушения закона при определении вида исправительного учреждения, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Суд, признав К.А.И. виновным в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, определил ему к отбытию наказания исправительную колонию общего режима. При этом учел данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступлений.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в подпункте 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, должны учитывать сведения о личности, характеризующие виновного сведения, к которым, в частности относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, до и после совершения преступления, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
Вопреки указанным требованиям приговор суда, кроме данных о семейном положении осужденного, наличия на иждивении малолетнего ребенка и отсутствия у него судимости, не содержит других сведений, характеризующих его личность в быту, о его поведении до и после совершения преступления, которые необходимо было учесть при решении вопроса о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительную колонию общего режима вместо колонии-поселения.
При таких обстоятельствах, кассационная инстанция приходит к выводу, что суд недостаточно мотивировал свои выводы о необходимости направления К.А.И. для отбытия назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима.
Исходя из этого, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы о необоснованности назначения К.А.И. вида исправительного учреждения обоснованными и полагает, что назначенный судом вид исправительного учреждения подлежит изменению на колонию-поселение, как это предусмотрено законом.
Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного К.А.И. удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2020 года в отношении К.А.И. ФИО10 изменить:
- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания К.А.И. в колонии-поселении;
- на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения К.А.И. под стражей с 04 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальном указанные решения оставить без изменения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
