Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 16.02.2016 по делу N 22-1311/2016 Обстоятельства: Постановлением ходатайство осужденного по ст. ст. 111, 158, 159, 161, 228 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; кража; мошенничество; грабеж; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) о снятии с него судимостей по ряду приговоров направлено по подсудности по месту жительства осужденного до вынесения в отношении него приговора. Апелляционное постановление: Постановление отменено.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 22-1311/2016
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи К.А.В., при секретаре судебного заседания Г., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ф.А.В., адвоката О.М.А., осужденного Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Ш., <...> года рождения, на постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года, которым его ходатайство о снятии судимости направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.
Заслушав выступления осужденного Ш., адвоката О.М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ф.А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
установил:
Ш. содержится в ФКУ <...> УФСИН России по Омской области и отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <...>, которым он осужден, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <...>, по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При этом Ш. ранее был также судим:
- приговором Ленинского районного суда г. Томска от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Томска от <...> и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <...>, по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;
- приговором Советского районного суда г. Томска от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <...>, по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от <...>, окончательно к 4 годам лишения свободы;
- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <...>, по п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от <...>, окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
- приговором Кировского районного суда г. Томска от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <...>, по п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от <...>, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. <...> освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Томска от <...> условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 3 месяца 22 дня;
- приговором Ленинского районного суда г. Томска от <...> по ч. 2 ст. 159, п. "б" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст. ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору от <...>, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г. Томска от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <...>, по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от <...>, окончательно к 4 годам лишения свободы. <...> освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <...> условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 2 месяца 28 дней;
- приговором Советского районного суда г. Томска от <...> по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст. ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору от <...>, окончательно к 3 годам лишения свободы. <...> освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <...> условно-досрочно от отбывания наказания на срок 10 месяцев 20 дней;
- приговором мирового судьи судебного участка N <...> от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда <...> от <...>, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением на основании ст. ст. 70, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытой части наказания по приговору от <...>, окончательно к 1 году лишения свободы;
- приговором Ленинского районного суда г. Томска от <...>, с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда <...> от <...>, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказанием, назначенным приговором от <...>, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. <...> освобожден по постановлению Ванинского районного суда <...> от <...> условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 3 месяца 2 дня.
Осужденный Ш. обратился в суд с ходатайством о снятии с него двух предыдущих судимостей по приговору мирового судьи судебного участка N <...> от <...> и по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <...>.
Судом принято решение о направлении данного ходатайства по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска, которое мотивировано тем, что заявитель регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет и до вынесения приговора проживал в <...>.
В апелляционной жалобе осужденный Ш. просит указанное судебное решение отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе. Полагает, что судом нарушены требования ч. 4 ст. 7, ч. 1 ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как утверждает, с <...> года он проживает в г. <...>.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ч. 1 ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Вместе с тем, установлено, что на момент обращения Ш. с ходатайством о снятии судимостей он не являлся лицом, отбывшим наказание, так как в отношении него <...> постановлен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, которое осужденный отбывает в настоящее время, в связи с чем оснований для принятия к рассмотрению его ходатайства не имеется.
Кроме того, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено, что аналогичные ходатайства осужденного Ш. о снятии этих же судимостей уже были рассмотрены другими судами <...> - <...> Березовским городским судом, <...> Новоуральским городским судом, <...> Красноуфимским городским судом, <...> Артемовским городским судом и <...> Первоуральским городским судом.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, как предусмотренные ч. 5 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного о снятии судимостей, так и указанные в ст. 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для его передачи по подсудности отсутствуют, в связи с чем постановление суда, как вынесенное с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на его законность и обоснованность, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Ш.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года в отношении Ш. отменить, в принятии к рассмотрению его ходатайства о снятии судимостей отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.
