Постановление Московского городского суда от 18.04.2018 N 4У-2223/2018 Об отказе в передаче кассационной жалобы на приговор по ст. ст. 158, 228 УК РФ (кража; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 4у/8-2223/18
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Б.Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года,
установила:
Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года
К., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
05 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением суда от 18 июля 2014 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 18 марта 2015 года по отбытии наказания;
01 июля 2015 года по ст. 319 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи от 24 сентября 2015 года наказание заменено на 45 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 06 ноября 2015 года по отбытии наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания К. исчислен с 25 мая 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 04 января 2017 года по 25 мая 2017 года.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный К., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не установил обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при этом он не вправе был рассматривать дело в порядке ст. 40 УПК РФ; помимо того, суд неправильно квалифицировал его действия.
С учетом изложенного, осужденный К. просит состоявшийся в отношении него приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Приговором суда К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления); незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере.
В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд убедился в том, что обвинение, предъявленное К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что К. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Полагаю, что требования главы 40 УПК РФ в отношении К. судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) и по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.
При этом следует отметить, что диспозитивный признак "незаконное приобретение" наркотических средств К. не вменялся.
С учетом доводов, приведенных К. в кассационной жалобе, обращаю внимание, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств в общем порядке (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Соответственно приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы К. о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов не могут быть признаны состоятельными.
Наказание осужденному назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ (по эпизодам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности К., который ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния наказания на исправление К., суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, счел необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ (по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Оснований для применения к К. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, назначив ему окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Нормы Общей части УК РФ при назначении К. наказания судом соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
