Апелляционное постановление Московского городского суда от 15.10.2019 N 10-19618/2019 Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Апелляционное постановление: Постановление отменено, жалоба направлена на судебное рассмотрение в суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 г. N 10-19618/2019
Московский городской суд в составе …
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя К.В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым отказано ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения в принятии жалобы заявителя К.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие участкового уполномоченного ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Н.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя К.В.В. и прокурора Беспаловой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
05 июля 2019 года К.В.В. обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника штаба ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Д. по рассмотрению ее заявлений, зарегистрированных в КУСП N ** и N **, с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Н. по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП N ** от 07.05.2019 г., о хищении Е. документов, принадлежащих ей (К.В.В.) и ее сыну, на бездействие участкового уполномоченного Н. по уведомлению ее о результатах ее обращений от 18.02.2019 г. (Вх. N **), 26.02.2019 г. (Вх. N **), 22.03.2019 г. (Вх N **), об отстранении Н. от дальнейшего рассмотрения и принятия решений по ее заявлениям ввиду того, что он не выполняет указания прокуратуры.
10 июля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы отказано в принятии указанной жалобы заявителя К.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета судебного рассмотрения.
В апелляционной жалобе и в дополнении к ней заявитель К.В.В. выражает несогласие с постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене, указывая следующее. Она 05 июля 2019 года обращалась в районный суд с жалобой на бездействие начальника штаба ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Д. по рассмотрению ее заявлениям, зарегистрированным в КУСП N ** и N **, с требованием отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Н. по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП N ** от 07.05.2019 г., о хищении Е. документов, принадлежащих ей (К.В.В.) и ее сыну, на бездействие участкового уполномоченного Н. по уведомлению ее о результатах ее обращений от 18.02.2019 г. (Вх. N **), 26.02.2019 г. (Вх. N **), 22.03.2019 г. (Вх N **), об отстранении Н. от дальнейшего рассмотрения и принятия решений по ее заявлениям ввиду того, что он не выполняет указания прокуратуры. Суд оставил ее требования без внимания, отказав в принятии ее жалобы к рассмотрению, чем нарушил ее право на доступ к правосудию. Данные обращения в полицию были связаны с похищением Е. документов, принадлежащих ей и ее сыну, документы ей до сих пор не возвращены. Просит постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года отменить, требования ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд, удовлетворить, выдать ей решение суда о возвращении похищенных Е.Е.В. документов ей и ее сыну К.Е.М., признать незаконным бездействие участкового уполномоченного полиции Н. по рассмотрению ее обращений и выполнению указаний прокурора
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.
Судья, изучив жалобу К.В.В., пришел к выводу об отказе в принятии жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивировав тем, что 01 июля 2019 года заместителем Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевым И.Н. отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное участковым уполномоченным ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Н., материалы направлены в ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы для организации дополнительной проверки, отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего проверку по заявлению К.В.В., поскольку жалоба с теми же доводами 01 июля 2019 года уже удовлетворена прокурором.
В постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращении для дополнительной проверки от 01.07.2019 г. заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеева И.Н., на который ссылается суд, речь идет об отмене постановления участкового уполномоченного Н. от 25.06.2009 г., связанным с фактом получения К.В.В. телесных повреждений и обращениям в полицию с заявлениями, зарегистрированными за N N **.
Однако К.В.В. обращалась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на другие требования, не касающиеся постановления Н. от 25.06.2019 г. и постановления прокурора от 01 июля 2019 года.
В частности она жаловалась на бездействие начальника штаба ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы Д. по рассмотрению ее заявлений, зарегистрированных в КУСП N **, требовала отменить постановление участкового уполномоченного отдела полиции Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2019 года, вынесенное по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП N ** от 07.05.2019 г., о хищении документов, принадлежащих ей (К.В.В.) и ее сыну, на бездействие участкового уполномоченного Н. по уведомлению ее о результатах ее обращений от 18.02.2019 г. (Вх. N **), 26.02.2019 г. (Вх. N **), 22.03.2019 г. (Вх N **), невыполнение им указаний прокуратуры.
Указанные доводы жалобы заявителя суд оставил без рассмотрения, в связи с чем апелляционная инстанция не может согласиться с выводами постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие. Заявитель вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц и органов, в частности начальника органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальника подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органа дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), исходя из того, что они рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года об отказе в принятии жалобы заявителя К.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие сотрудников ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы, то есть о фактическом отказе в рассмотрении жалобы судом в порядке ст. 125 УПК РФ, ограничивает доступ заявителя к правосудию, апелляционная инстанция находит подлежит отмене, а материал - направлению на судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого надлежит рассмотреть все доводы жалобы заявителя, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя К.В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.
Апелляционную жалобу и дополнение к ней заявителя К.В.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
