Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 77-943/2020 Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Приговор изменен, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признаны положительные характеристики; наказание смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы и считается условным с испытательным сроком на 3 года.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 г. N 77-943/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО11 на приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ж.А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, выступление прокурора Г.Н.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденной К., ее защитника - адвоката С.С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
К., родившаяся <данные изъяты>, несудимая осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В пользу потерпевшей ФИО10 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального и морального ущерба.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающее наказание признано добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба; смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К. осуждена за хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ранее по данному уголовному делу в отношении К. выносились следующие судебные решения:
- приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
- апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационном представлении заместитель прокурора Чеченской Республики ФИО11, не соглашаясь с апелляционным определением просит его отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно и необоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающее наказание - частичное возмещение ущерба и смягчил К. наказание. Полагает, что размер добровольного возмещенного ущерба в 75000 рублей является недостаточным, поскольку сумма ущерба, причиненного в результате преступления, составляет 561803 рубля или 1/8.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении К. судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, при этом председательствующим по делу сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вина осужденной установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями самой осужденной, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного К. преступления и согласуются между собой.
Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу судом первой инстанции не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом.
Действия К. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.
Наказание К., вопреки доводам представления, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом частичного возмещения ущерба, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу имеются.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если при его постановлении суд исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по вопросам, относящимся к назначению наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.
С учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть отменен или изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве").
Поскольку постановленный в отношении К. приговор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом апелляционной инстанции исключительно по процессуальным основаниям, а не в связи с несправедливостью приговора вследствие мягкости назначенного К. наказания либо по иным основаниям, ухудшающим положение осужденной, то по результатам повторного рассмотрения уголовного дела, суд не вправе был назначать осужденной наказание без учета смягчающего обстоятельства - наличие положительных характеристик, которое было учтено судом при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при новом рассмотрении дела суд назначил К. наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, тем самым, при отсутствии предусмотренных законом оснований, ухудшил ее положение.
Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, не устранил допущенную ошибку.
С учетом изложенного, наличие положительных характеристик следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, что влечет снижение наказания, а также к назначенному наказанию в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ.
Кроме того, по смыслу закона, применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.
Суд первой инстанции принимая решение о взыскании с осужденной компенсацию морального вреда указанные требования закона не учел, свое решение в этой части не мотивировал, и необоснованно взыскал с осужденной К. в пользу потерпевшей ФИО10 <данные изъяты> рублей.
Допущенные нарушения являются достаточным основанием для изменения судебных решений.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Надтеречного районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. изменить:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать положительные характеристики;
- смягчить наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы;
- с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года;
- в течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- контроль за осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства ФИО1
ФИО1 из-под стражи освободить.
В части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО10 приговор и апелляционное определение отменить, отказав в его удовлетворении.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
