Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2020 N 77-957/2020 Приговор: По пп. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Определение: Судебные акты изменены, из описательно-мотивировочной части апелляционного определения исключено указание на то, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному учел отягчающее обстоятельство, которым признан рецидив преступлений. Требования потерпевшего: О возмещении расходов на лечение. Решение: Требование оставлено без рассмотрения.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 г. N 77-957/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К.Д. на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 20 января 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 мая 2020 года,
установила:
по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 20 января 2020 года
К.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
10 сентября 2019 года приговором Партизанского городского суда Приморского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 сентября 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 10 сентября 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок наказания время содержания К.Д. под стражей с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворен гражданский иск ООО СМО "<данные изъяты>", с К.Д. взыскана в пользу ООО СМО "<данные изъяты>" сумма в размере 24593 рубля 26 копеек в счет стоимости лечения Т.И.Г.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
К.Д. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, в отношении потерпевшего Т.И.Г.
Преступление совершено 25 октября 2019 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает справедливость назначенного ему наказания.
Ссылаясь на установленные судом первой инстанции смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Считает, что судом при назначении наказания в достаточной степени не учтены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Просит в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ж.Е.В., выступления осужденного К.Д. посредством использования систем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Н.М.С. о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.
Вывод суда об обоснованности предъявленного К.Д. обвинения, юридическая оценка содеянного сомнений в правильности не вызывают и не оспариваются в кассационной жалобе.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ.
К числу смягчающих наказание обстоятельств суд отнес наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания К.Д. судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности К.Д., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих само по себе не влечет безусловное применение указанной нормы уголовного закона.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Положения ст. 64 УК РФ суд не применил, обосновав свое решение надлежащими мотивами.
Окончательное наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Нарушений требования уголовного закона при назначении наказания К.Д. не допущено, справедливость наказания сомнений не вызывает.
Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима являются ошибочными. Зачет произведен судом согласно требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ производство по уголовному делу в полном объеме, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.
Судом удовлетворен гражданский иск ООО СМО "<данные изъяты>", с осужденного взыскано в пользу данной страховой организации 24593 рубля 26 копеек в счет возмещения оплаты лечения потерпевшего Т.И.Г.
ООО СМО "<данные изъяты>" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к К. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.
Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск ООО СМО "<данные изъяты>" к осужденному К. не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.
Кроме того, апелляционное определение по делу нельзя признать соответствующим в полной мере требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Судом апелляционной инстанции в определении указано на то, что суд первой инстанции признал отягчающим наказание К. обстоятельством рецидив преступлений. Это не соответствует действительности, и ссылка на данное обстоятельство подлежит исключению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Партизанского городского суда Приморского края от 20 января 2020 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 12 мая 2020 года в отношении К.Д. изменить:
решения об удовлетворении гражданского иска ООО СМО "<данные изъяты>" и взыскании с К.Д. в пользу ООО СМО "<данные изъяты>" суммы в размере 24593 рубля 26 копеек - отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Из описательно-мотивировочной части апелляционного определения исключить указание на то, что суд первой инстанции при назначении наказания К.Д. учел отягчающее обстоятельство, которым признан рецидив преступлений.
В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К.Д. - без удовлетворения.
