Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 77-1339/2020. Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...). Определение: Приговор оставлен без изменения.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 77-1339/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Г.Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области Д.И.В. выслушав адвоката К.О.И., осужденного Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об их удовлетворении, выслушав мнение прокурора С.И.Н. полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, и оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года.
Б., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 21 сентября 2011 года (с учетом изменений от 18 сентября 2013, от 30 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 26 августа 2015 года,
- 14 ноября 2018 года по двум преступлениям ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осужден по
- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к 1 года 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 ноября 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 ноября 2018 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
по приговору Б. признан виновным в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств и незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в период с 1 февраля 2019 года до 15 мая 2019 года и 15 мая 2019 года в г. Грязовце Вологодской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором суда считая его незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.
В обоснование доводов указывает о невиновности в инкриминируемых ему преступлениях; несогласии с заключением судебно-химической экспертизы; оговоре свидетелями под давлением сотрудников правоохранительных органов; просит смягчить назначенное ему наказание ввиду наличия у него тяжелого заболевания, матери пенсионерки на иждивении.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Даниленко И.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит приговор в отношении Б., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Вологодской области, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.
Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.
В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного, вывод суда о виновности Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Виновность в совершении Б. преступлений установлена судом на основании признательных показаний самого осужденного данных им в ходе предварительного расследования, сведений указанных им в явке с повинной, показаний свидетелей ФИО, ФИО. данных ими в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколами личного досмотра Б., протоколом осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, а также иных доказательствах, полно приведенных и мотивированных в приговоре.
Все исследованные по данному делу доказательства признаны судом допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их совокупность опровергает утверждение осужденного Б. о его невиновности в совершении преступлений.
Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, были оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Данных о том, что заключение эксперта получено с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не выявлено, не находит таких нарушений по доводам жалобы и судебная коллегия.
Рассуждения осужденного в кассационной жалобе о качественных и количественных характеристиках наркотических средств, в частности дезоморфина, являются голословными и не могут являться основанием для признания выводов эксперта недопустимым доказательством и не свидетельствуют о необоснованности выводов эксперта.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, в рамках требований ст. 252 УПК РФ, все сомнения в обстоятельствах инкриминируемого осужденному преступления, на которые им указывается в кассационных жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам судебного разбирательства судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и исполнения ими процессуальных обязанностей.
Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, а также данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом не установлено оснований и мотивов оговора свидетелями осужденного Б. а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными и вещественными доказательствами по делу.
Изложенные осужденным Б. в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.
На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Б. в инкриминируемых деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд также обоснованно не усмотрел.
В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность осужденного, суд правомерно пришел к выводу, что цели исправления Б. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.
Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 1 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.
