Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 N 77-250/2021. Приговор: По ч. 1 ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...). Определение: Акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 г. N 77-250/2021(77-3879/2020)
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи К.Е.В., выступление осужденного М. поддержавшего жалобу от отмене судебных решений, мнение прокурора С.Е.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия,
установила:
по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:
25 марта 2011 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 6 мая 2016 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года приговор изменен: усилено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 232 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 (три преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено М. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором М. признан виновным: в содержании притона и систематическом предоставление помещений для употребления наркотических средств; трех незаконных сбытах наркотических средств; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> февраля 2019 года по <данные изъяты> марта 2019 года и <данные изъяты> июня 2019 года в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении осужденный М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств об исследовании доказательств, ходатайства разрешены в нарушение ст. 271 УПК РФ. В основу приговора положены результаты ОРМ, которые получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Приводит анализ доказательств и указывает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (три преступления) не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах и опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2019 года, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указывает о нарушении ч. 2 ст. 285 УПК РФ поскольку по ходатайству его защитника показания свидетеля Ч. были оглашены прокурором, показания свидетеля З. были оглашены при возражении защиты, очная ставка со свидетелем не проводилась. По преступлениям в отношении В. указывает, что согласно данным ОРМ свидетель задержана 1 апреля 2019 года с признаками наркотического опьянения, однако суд установил, что В. приобрела и употребила у него наркотические средства 29 марта 2019 года, экспертиза проведена 1 апреля 2019 года через три дня, однако экспертизой не установлена дата употребления наркотических средств, при освидетельствовании В. указывала, что употребляла наркотические средства 1 апреля 2019 года. Считает, что его действия неверно квалифицированы как содержание притона, поскольку выводы суда не подтверждаются материалами дела и опровергаются протоколом осмотра его квартиры от 20 июня 2019 года, в ходе которого в квартире не были обнаружены ни наркотические средства ни приспособления для их употребления. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием события преступления.
В возражениях, заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 7 УПК РФ принципом уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу, который подразумевает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с законом, при соблюдении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 16 УПК РФ обеспечение обвиняемому права на защиту является основополагающим принципом уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в установленном законом порядке. При этом все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Согласно материалам уголовного дела органами предварительного расследования М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. При этом, М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении свидетеля В. - 01 апреля 2019 года.
В ходе судебных прений государственный обвинитель В.Ю.В. изменил обвинение по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении свидетеля В. в отношении даты преступления, вместо 01 апреля 2019 года изменил дату совершения преступлений на 29 марта 2019 года.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 29 от 30 июня 2015 года в случае изменения государственным обвинителем в ходе предварительного или судебного разбирательства обвинения в пределах его полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд с учетом мнения обвиняемого и его защитника предоставляет им время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственного обвинителем обвинения.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции при изменении государственным обвинителем обвинения М. по преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в отношении свидетеля В. в части даты совершения преступлений, мнение подсудимого М. и его защитника о необходимости предоставления времени для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения - 29 марта 2019 года не выяснял, время для подготовки не предоставил, М. по событиям 29 марта 2019 года не допрашивался.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судом первой инстанции было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право осужденного М. на защиту.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является фундаментальным и влечет за собой отмену судебного решения, поскольку нарушение права М. на защиту могло повлиять на правильность вынесенного судом приговора.
Судом апелляционной инстанции указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не выявлено и не устранено.
При таких обстоятельствах приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года в отношении М. подлежат отмене, а уголовное дело в отношении М. направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то доводы, указанные в кассационной жалобе осужденным, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Принимая во внимание, что М., ранее судим, обвиняется в совершении тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца, то есть до 03 мая 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13 мая 2020 года в отношении М. - отменить.
Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Новочебоксарский городской суда Чувашской Республики в ином составе суда.
Избрать М. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на три месяца, то есть до 03 мая 2021 года.
Кассационную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
