Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2020 N 77-1927/2020.
Приговор: По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (пособничество; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение; постановлено осужденных из-под стражи по уголовному делу освободить.
СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 г. N 77-1927/20
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Б.В., осужденного А., защитника - адвоката Г.А.В. в интересах Б.В. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года.
Приговором Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года осуждены:
Б.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:
05 июля 2012 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
13 августа 2012 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,
03 декабря 2012 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 13 дней,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершенное 25 марта 2019 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление совершенное 02 мая 2019 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 80 000 рублей. Б.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Б.В. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу (10 февраля 2020 года), на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Б.В. под стражей со дня фактического задержания с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
А., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания А. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу (10 февраля 2020 года), на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания А. под стражей со дня фактического задержания с 03 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Н., родившийся <данные изъяты>, судимый:
07 июня 2019 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с самостоятельным следованием в колонию поселение. Категория преступления изменена на менее тяжкую - преступление средней тяжести. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Н. в колонию - поселение. В срок лишения свободы зачтено время следования осужденного в колонию - поселение из расчета один день следования за один день отбывания наказания. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу. Наказание, назначенное Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 07 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года приговор изменен, исключено указание на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при решении вопроса о зачете срока содержания под стражей осужденного А., в остальной части приговор оставлен без изменения.
Состоявшиеся судебные решения в отношении Н. проверены в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи, выступления адвокатов, осужденного, мнение прокурора, судебная коллегия,
установила:
приговором суда А., Б.В., признаны виновными и осуждены за совершение 25 марта 2019 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства a-Пирролиндиновалерофенон - производное N - метилэфедрона, которое является наркотическим средством массой 9, 25 грамма - в крупном размере, совершенных группой лиц, Н. - за совершение пособничества Б.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Б.В., кроме того, признан виновным и осужден за совершение 02 мая 2019 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства a-пирролиндиновалерофенон - производное Метиового эфира 3 метил-2-пентил-(1-пентил-1Н -индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0, 35 грамм - в крупном размере.
Согласно приговору, преступления совершены в городе Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат Г.А.В. в интересах осужденного Б.А. в кассационной жалобе, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает, что суды нарушили уголовный закон и назначили осужденному необоснованно суровое наказание. Считает, что суды не приняли во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, формально учли смягчающие наказание обстоятельства, не учли наличие у осужденного хронических заболеваний. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказался учитывать содержание письма заместителя начальника ОМВД России по г. Новый Уренгой от 10 декабря 2019 года, проигнорировал положительную характеристику Б.В. от <данные изъяты> Считает, что суд не обосновал невозможность применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа назначил без оснований.
Осужденный Б.В. в кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, полагает приговор незаконным в части назначенного наказания, поскольку суд не отнес к смягчающим наказание обстоятельствам полное признание вины, наличие хронических заболеваний - ВИЧ и гепатит "С". Считает, что суд не учел эти заболевания при постановлении приговора и незаконно не применил при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд не мотивировал невозможность назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа.
А. в кассационной жалобе полагает обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что суд должен был учесть полное признание вины, наличие хронических заболеваний - ВИЧ и гепатит "С", указанных в медицинской справке, представленной в суд апелляционной инстанции. Полагает незаконным и подлежащим исключению из приговора указание на учет отрицательной характеристики по месту отбывания наказания. Указывая на то, что присоединился к действиям Б.В., оспаривает обоснованность выводов суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления группой лиц. Считает, что наказание ему назначено без учета сведений о его личности. Просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа. Высказывая отношение к возражению и.о. прокурора г. Новый Уренгой на его кассационную жалобу, просит не учитывать его содержание, оценивая содержание возражения как несостоятельное и противоречивое.
В возражениях на кассационные жалобы и.о. заместителя прокурора г. Новый Уренгой К. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему уголовному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на правильность юридической оценки действий осужденных, то есть на исход дела.
Уголовное дело в отношении осужденных рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении уголовного дела в указанном порядке в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По делу, рассматриваемому в особом порядке, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, только в случае если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно обвинению, с которым согласились осужденные, 25 марта 2019 года Б.В. попросил Н. приобрести наркотическое средство и отправил последнему денежные средства. После того, как Б.В. получил от Н., оплатившего наркотическое средство, информацию о местонахождении наркотического средства, предложил А. отправиться по указанному адресу, для того, чтобы найти наркотическое средство, после чего совместно его употребить. На предложение Б.В. А. ответил согласием, тем самым Б.В. и А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта. Продолжая свои преступные действия Б.В., совместно с А., действуя группой лиц по предварительному сговору, 25 марта 2019 года с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут поочередно прибыли на участок местности, расположенный по адресу <данные изъяты> где А., обнаружив в тайнике, в снегу сверток из изоляционной ленты, с находящимся внутри полимерным пакетиком с порошкообразным веществом светлого цвета, забрал его и положил в карман своей куртки, где стал умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Б.В. хранить его. Тем самым Б.В. и А. незаконно, умышленно. Действуя группой лиц по предварительному сговору, приобрели и стали хранить для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе соединение a-Пирролдиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 9, 25 грамма. 25 марта 2019 года Бровко и А. были задержаны. В период с 15 часов 45 минут до 16 часов 11 минут 25 марта 2019 года в ходе личного досмотра абаньшина А.В. в кармане т куртки был обнаружен и изъят сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком, содержащем в своем составе соединение a-Пирролдиновалерофенон (условные обозначения и синонимы: PVP, a-PVP 1- фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 9, 25 грамма, что составляет крупный размер и запрещено к обороту на территории Российской Федерации. Действия осужденных квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд указал в описательно мотивировочной части приговора, что обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждено, собранными по уголовному делу доказательствами.
В то же время, не исследовав собранные по делу доказательства и изменив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что не усматривает в действиях осужденных Б.В. и А. предварительного сговора, поскольку А. присоединился к Б.В., после того как часть действий, направленных на приобретение наркотического средства Б.В. были выполнены. Указал, что Б.В. и А. находясь в г. Новый Уренгой совместно в составе группы лиц незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а Н. оказал содействие Б.В. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. Суд квалифицировал содеянное 25 марта 2019 года осужденными Б.В. и А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осужденным Н. - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Согласно части 2 этой статьи преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Исходя из ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).
Осудив Б.В. за преступление совершенное 25 марта 2019 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд признал его соисполнителем преступления, совершенного в группе лиц с А.
При этом в приговоре, постановленном в особом порядке в отношении Б.В. отсутствует описание того деяния, которое образует признаки состава, предусмотренные ст. 228 УК РФ.
Н. осужден за оказание содействия Б.В. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере.
В приговоре не приведены действия Б.В. по приобретению и хранению наркотического средства.
Кроме того, в приговоре не указано каким способом Б.В. незаконно владел этими наркотическим средством (содержал при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, допущенное судом нарушение закона оставил без внимания и, имея процессуальную возможность, не устранил.
При таких обстоятельствах судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что действия пособника в незаконном приобретении наркотического средства и приобретателя наркотического средства взаимосвязаны с юридической оценкой действий последних, принимая во внимание, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, судебная коллегия усматривает основания для отмены приговора и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе в отношении всех лиц, осужденных за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ. Исходя из того, что судебные решения отменяются по доводам стороны защиты, подлежат проверке правильность квалификации действий всех осужденных в совершении преступления.
При новом рассмотрении уголовного дела подлежит оценке и проверке действия осужденных с учетом изменения объема обвинения, произведенного судом первой инстанции, положений ст. 35 УК РФ.
При рассмотрении в уголовного дела в отношении осужденных подлежат рассмотрению и доводы их жалоб.
руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 февраля 2020 года в отношении Б.В., А., Н. отменить.
Б.В., А., Н. из-под стражи по настоящему уголовному делу освободить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.
