Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 N 77-919/2020. Приговор: По пп. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Определение: Приговор оставлен без изменения.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 г. N 77-919/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Т.А.А., кассационное представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка N Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Ж.А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Т.А.А., его защитника Т.А.П. об отмене судебных решений, прокурора Д.М.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору мирового судьи судебного участка N Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
Т.А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
Взысканы судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: Т.А.А. освобожден от выплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, составляющих оплату труда адвоката, осуществляющего его защиту в ходе предварительного и судебного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.
Т.А.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Т.А.А., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, просит их отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что при отсутствии состава преступления, суд необоснованно вынес в отношении него обвинительный приговор. Полагает, что суды необоснованно признали в качестве доказательств заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что ФИО8 экспертами не осматривался. Предметом экспертного исследования явилась медицинская справка об обращении ФИО9 за медицинской помощью. Суды не приняли во внимание рецензию на заключения судебно-медицинских экспертиз, в которой указаны нарушения допущенные в ходе их производства. В приговоре отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно он причинил вред здоровью ФИО9, считает, что данный вывод судом был сделан на догадках и предположениях. Считает, что судом первой инстанции было грубо нарушено право на защиту, которое выразилось в том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО10, а также отказал в запросе информации из ЦРБ о нахождении на лечении ФИО8
В кассационном представлении заместитель прокурора Карачаево-Черкесской Республики ФИО11 просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что признанный по делу в качестве защитника наряду с адвокатом Татаренко А.П. также был допрошен в качестве свидетеля защиты. Полагает, что суд грубо нарушил требования п. 1 ч. 1 ст. 72 и ч. 1 ст. 275 УПК РФ.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом не допущено.
Вывод суда о доказанности вины Т.А.А. в совершении преступления основан на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В обоснование доказанности виновности осужденного суд сослался на показания потерпевшего, свидетелей, на протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, вещественные доказательства, иные документы.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.
Что касается довода кассационной жалобы относительно рецензии специалиста на заключения экспертиз, то как видно из ее содержания, в ней приведены суждения специалиста относительно неправильности и необоснованности изложенных в заключениях экспертов выводов, то есть дается оценка заключениям экспертов с точки зрения достоверности, изложенных в них выводов.
С учетом положений ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ о том, что проверка и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда, мнение лица, обладающего какими-либо специальными знаниями, но не являющегося участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения или защиты, по вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств по уголовному делу не может, в соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ, расцениваться как разъяснения специалиста по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию, и изложение суду такого мнения не входит в компетенцию специалиста. В связи с чем, представленная суду рецензия специалиста не может быть признано доказательством по делу.
Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.
Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным судом доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и другим письменным доказательствам.
Все доказательства проверены судом в установленном законом порядке, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, каждое из них и все они в совокупности свидетельствуют о виновности Т.А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.
Обстоятельства, при которых Т.А.А. совершил указанное в приговоре преступление, подлежащее доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.
Фактические обстоятельства содеянного установлены судом при оценке всех представленных доказательств, то есть являются достоверными в своей совокупности для установления виновности осужденного.
Вопреки доводам кассационной жалобы, действия Т.А.А. квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами. Оснований для иной квалификации действий Т.А.А. не имеется.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в представлении, не являются существенными, поскольку Т.А.Н. (отец осужденного) являлся очевидцем данного события, а сообщенные им сведения не были получены в связи с защитой. Данные обстоятельства не могут быть расценены как нарушение права осужденного на защиту.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Суд в соответствии с требованиями процессуальных норм разрешал многочисленные ходатайства и заявления подсудимого и его защитников. Несогласие осужденного и его защитников с решениями суда по ходатайствам, в удовлетворении которых им было отказано, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, которые содержатся в кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.
Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Т.А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобу осужденного Т.А.А. и представление заместителя прокурора Карачаево-Черкесской республики ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка N Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.А.А. оставить без удовлетворения.
