Ответственность за незаконное распространение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, предусмотрена ст. 228.1 УК РФ и формулируется как ответственность за незаконный сбыт таких средств и веществ.
Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее - наркотические средства), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 14)).
Таким образом, распространение наркотических средств другому лицу возможно любым способом, в том числе и безвозмездно.
Судами покушением на сбыт признавались действия осужденного по безвозмездной передаче наркотического средства в качестве образца для пробы (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2018 по делу N 22-1218/2018, Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 30.09.2015 N 44у-93/2015), "угощавшего" наркотическим средством иное лицо (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.10.2015 по делу N 18-УД15-75).
Одним из самых распространенных способов реализации наркотических средств является их продажа. В последнее время участились случаи сбыта наркотических средств посредством их помещения в "тайники-закладки".
Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ оставлен без изменения приговор Ленинградского областного суда от 28.11.2018, которым члены организованной группы осуждены по п. п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств как лично, так и через "тайники-закладки" с использованием мобильной связи для принятия заказов от потенциальных потребителей наркотических средств, сообщения им адресов "закладок", откуда "покупатели" сами извлекали наркотические средства (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2019 N 33-АПУ19-7).
Действия лица, передавшего реализуемые наркотические средства путем сообщения приобретателю о месте их хранения, путем проведения закладки наркотика в обусловленном с покупателем месте, образуют объективную сторону сбыта наркотических средств (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14).
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14).
Опровергая доводы осужденных об отсутствии у них умысла на сбыт наркотического средства, суд указал, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация об их причастности к незаконному распространению наркотических средств, и такая информация была подтверждена в результате проведенного по делу оперативно-розыскного мероприятия, а также в результате обыска, проведенного в жилище осужденных, при этом об умысле на сбыт свидетельствуют количество и фасовка обнаруженных у них дома наркотиков и приспособлений для их дозирования, показания свидетеля о том, что в течение последних полутора лет он приобретал гашиш у обоих осужденных, а также обнаруженная в мобильных телефонах последних переписка, подтверждающая совместную деятельность осужденных и их неустановленного соучастника по незаконному распространению наркотических средств (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2017 по делу N 10-13837/2017).
Доказывание цели сбыта имеет ключевое значение в ситуации обнаружения хранящегося у виновного наркотического средства, поскольку именно при наличии такой цели действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту наркотического средства по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не как его хранение - ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Переквалифицируя действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд указал, что осужденный является потребителем наркотических средств, что ни при себе, ни по месту жительства не было обнаружено упаковочного материала или иных предметов, указывающих на причастность осужденного к распространению психотропных веществ. Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла осужденного именно на сбыт психотропного вещества, не установлено (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2018).
Вместе с тем не может квалифицироваться как незаконный сбыт реализация наркотического средства путем введения одним лицом другому лицу инъекций, если указанное средство принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе, либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство вводится в соответствии с медицинскими показаниями (п. 13 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ответственность за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера и наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Однако в случае сбыта наркотического средства в значительном размере квалификация будет по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового), в крупном - по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового), в особо крупном - по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы).
Для определения размера наркотического средства используется Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Действия лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, подлежат квалификации как самостоятельные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК, поскольку в таком случае умысел на продажу наркотика возникал каждый раз самостоятельно при договоренности с очередным покупателем (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 5-УД16-61).
Действия по сбыту наркотического средства признаются оконченными с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, поскольку диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака состава наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств.
Покупатель и осужденный были задержаны сразу после того, как последний отдал дипломат с купленным наркотиком. Доводы защитника о необходимости квалификации действий как покушения на преступление, так как наркотическое средство не перешло в распоряжение покупателя, поскольку для получения в собственность наркотического средства необходимо было выполнить ряд действий: проверить наркотики, взвесить их и произвести окончательный расчет, не были приняты судом, поскольку уголовный закон не связывает момент окончания данного преступления с проверкой покупателем наркотических средств, их оплатой, окончательным расчетом и т.д. Из приговора усматривается, что неустановленное лицо в соответствии с распределением ролей передало наркотические средства приобретателю, и указанные средства фактически оказались в его владении и распоряжении. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного как оконченного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2016 N 50-АПУ16-22).
Трудности на практике вызывает квалификация действий посредников в сбыте наркотических средств.
Ранее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 14 содержало положение о том, что действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31).
30 июня 2015 г. п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 14 был изложен в новой редакции и из него исключено разъяснение, касающееся правил квалификации действий лица, приобретающего наркотическое средство для другого. В Постановление Пленума ВС РФ N 14 был добавлен п. 15.1 - в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства, по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств, веществ, растений.
Таким образом, в настоящее время для квалификации действий таких лиц правовое значение имеет не то, в чьих интересах посредник действует, а по чьему поручению, а также кому принадлежит наркотическое средство, а не то, кто им фактически обладает в настоящий момент.
Обвиняемый осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за то, что по просьбе лица, имеющего наркотические средства, передал их покупателю, получив в обмен денежные средства, которые отдал собственнику наркотика, получив за свои услуги наркотик (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.05.2019 N 22-3244/2019 по делу N 1-1037/2018).
Вместе с тем разъяснения Верховного Суда РФ по вопросу квалификации действий лица, приобретающего наркотическое средства для другого лица, кому они не принадлежат, и не за собственные денежные средства, а за денежные средства покупателя, отсутствуют. Это породило разные подходы к квалификации таких лиц. В. Винокурова и Д. Токманцева, например, полагают, что судебная практика в свете новых разъяснений может пойти по пути квалификации действий лица, посредничающего в приобретении наркотических средств, как соисполнительства в незаконном приобретении таких средств (Токманцев Д.В., Винокуров В.Н. Новые правила квалификации незаконного приобретения и незаконного сбыта наркотических средств // Уголовное право. 2016. N 1. С. 62 - 67.).
Судебная практика формируется в другом направлении.
Суд признал несостоятельными доводы осужденной о том, что она не сбывала наркотические средства, а лишь помогала покупателю в их приобретении. Суд указал, что на момент обращения покупателя к осужденной последняя хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на просьбу о передаче ему наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике его приобретения, мерах конспирации и была осведомлена о способах перевода сбытчику денежных средств и получения от него информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник. Таким образом, осужденная по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее разработанной схеме совершила активные действия, направленные на перечисление денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его покупателю. При этом покупатель, располагая денежными средствами для приобретения наркотика, обратился к осужденной исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал ее как источник приобретения наркотиков. Оставление части наркотических средств осужденной для личного потребления свидетельствует о возмездности состоявшейся между нею и покупателем сделки, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2018 N 34-АПУ18-6).
Несмотря на то что в судебном заседании осужденный отрицал умысел на сбыт наркотического средства и утверждал, что согласился его приобрести, надеясь на угощение за такое содействие, оставив себе в качестве вознаграждения 200 руб. из перечисленных покупателем денег, его действия были квалифицированы как сбыт наркотического средства (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.01.2018 по делу N 22-455/2018).
Безвозмездные действия лиц, считающих, что они помогают приобретать наркотические средства, также квалифицировались судами как сбыт наркотических средств (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2017 N 22-7062/2017).
Таким образом, если посредник приобретает наркотическое средство, оставив часть себе для личного потребления или часть денег в качестве вознаграждения, то в подобных случаях на квалификацию не влияет то обстоятельство, с кем из сторон у посредника была договоренность, получил ли он вознаграждение за оказанные услуги, будет иметь место сбыт наркотиков.
В то же время при квалификации действий посредника безвозмездность передачи наркотиков лицу, которому они не принадлежат, также значения не имеет, поскольку не исключает наличия в действиях лица незаконного сбыта ("Актуальные вопросы рассмотрения уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств", подготовлены Пензенским областным судом 08.12.2015).
Действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество (п. 16 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).
Пересылка наркотических средств тоже является способом их распространения, выделенным наряду с их сбытом в диспозиции ст. 228.1 УК РФ.
Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. независимо от получения их адресатом (п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 14).
В заключение необходимо обратить внимание на возможность распространения наркотических средств через анонимную компьютерную интернет-сеть DarkNet ("темная сеть"). Данная подсеть состоит из интернет-сайтов, которые недоступны с помощью стандартных поисковых систем Google, Yandex, Rambler. Информация о DarkNet, как правило, недоступна для интернет-сообщества и намеренно спрятана от пользователей обычной сети Интернет (ClearNet - "чистая сеть"). Пользователей интернет-сети DarkNet практически невозможно отследить в силу организации сети, т.е. невозможно отследить место и юрисдикцию, в которой находятся ее участники (Дремлюга Р.И. Незаконный оборот наркотиков в DarkNet: угрозы и вызовы правоохранителю // Наркоконтроль. 2017. N 2 (47). С. 37 - 40). Именно эти особенности сети существенно осложняют борьбу с незаконным распространением через нее наркотических средств. Как справедливо отмечает В.В. Конин, указанная интернет-сеть до сих пор остается "черной дырой", которая не позволяет предотвращать либо поставить под контроль совершаемые посредством этой сети преступления (Конин В.В. Новые особенности элементов криминалистической характеристики контрабанды наркотических средств (на основе анализа материалов уголовного дела) // Современное право. 2018. N 5. С. 84 - 87). Специфика совершения и выявления таких преступлений, возможно, потребует со стороны Пленума Верховного Суда РФ новых рекомендаций об особенностях квалификации действий таких лиц.
Ответственность за распространение наркотических средств и психотропных веществ. Долгих Татьяна Николаевна, кандидат юридических наук, судья Калининградского областного суда.
Источник: http://www.consultant.ru/
