Оправдательный приговор Хамовнического районного суда по статье 228.1 УК РФ (Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов). Суд установил, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления.
ХАМОВНИЧЕСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
ПРИГОВОР
от 16 ноября 2018 г. по делу N 1-185/2018
Хамовнический районный суд г. Москвы в составе …
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Р., родившегося дата в адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнослужащего по призыву в/ч ***, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Органом предварительного расследования ФИО обвинялся в незаконном сбыте наркотических средств.
Согласно предъявленному обвинению ФИО в точно не установленное время, но не позднее примерно время дата, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от дата 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", из неустановленного источника в целях последующего сбыта приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 0,8 грамма, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) (количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 0,7 грамма).
Указанное наркотическое средство для реализации своего преступного умысла, то есть с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц, ФИО незаконно хранил при себе в удобной для сбыта расфасовке и упаковке - в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала черного цвета с застежкой типа "салазки", оклеенном отрезками ленты из полимерного материала черного цвета с липким слоем, при помощи которых к пакету прикреплено изделие из металла серого цвета, обладающее магнитными свойствами, вплоть до примерно время дата, когда, находясь по адресу: адрес, у дома 33, с целью дальнейшего сбыта неустановленному лицу ФИО разместил вышеуказанное наркотическое средство в качестве закладки в труднодоступном месте, а именно на заборе во дворе дома по вышеуказанному адресу.
Органом предварительного расследования ФИО также обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно предъявленному обвинению ФИО в точно не установленное время, но не позднее примерно время дата, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от дата 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", из неустановленного источника в целях последующего сбыта приобрел вещества растительного происхождения массой не менее 3,2 грамма, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) (количество наркотического средства, высушенного до постоянной массы, составило 2,7 грамма).
Указанные наркотические средства для реализации своего преступного умысла, то есть с целью последующего сбыта неустановленному кругу лиц, ФИО незаконно хранил при себе в удобной для сбыта расфасовке и упаковке - в четырех пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала черного цвета с застежкой типа "салазки", оклеенных отрезками ленты из полимерного материала черного цвета с липким слоем, при помощи которых к каждому пакету прикреплено изделие из металла серого цвета, обладающее магнитными свойствами, вплоть до примерно время дата, когда находясь по адресу: адрес, у дома 42, ФИО был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции по вышеуказанному адресу в период времени с время по время дата, вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО изъято, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и фактического их распространения не произошло.
В своем выступлении в прениях сторон государственный обвинитель квалифицировал содеянное ФИО по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как единое продолжаемое преступление.
По итогам проведенного судебного следствия судом были установлены следующие обстоятельства.
В вечернее время в районе 21-22 часов дата ФИО сделал заказ в сети Интернет на приобретение наркотиков, после чего в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 4 грамма (после высушивания до постоянной массы - 3,4 грамма), расфасованное в 5 полимерных пакетов с застежками типа "салазки", оклеенных отрезками ленты с липким слоем с прикрепленным к каждому пакету магнитом. Не позднее время дата с целью последующего употребления ФИО поместил один из пакетов с наркотическим средством массой 0,8 грамма (после высушивания до постоянной массы - 0,7 грамма) между бордюрным камнем и основанием бетонного забора у дома по адресу: адрес, а остальные 4 пакета с наркотическим средством общей массой 3,2 грамма (после высушивания до постоянной массы - 2,7 грамма) хранил при себе вплоть до время дата, когда по адресу: адрес, у дома 42, был задержан сотрудниками полиции.
Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом по итогам проведенного судебного следствия, подтверждаются:
- показаниями ФИО, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым дата он впервые решил попробовать марихуану, и сделал заказ на ее приобретение в сети Интернет. После оплаты ему прислали координаты "закладки" с наркотическим средством, которую он забрал, однако где именно она находилась, он не помнит. Возвращаясь, он решил спрятать наркотики возле своего дома, поскольку не хотел нести марихуану в квартиру. Все приобретенные 5 свертков с марихуаной он положил возле забора у дома по адресу: адрес, после чего направился к себе. После полуночи он решил поесть, а затем употребить марихуану. Выйдя на улицу, он проследовал к месту, где спрятал наркотики, забрал оттуда 4 пакета с марихуаной, которые положил в карман, а затем направился в магазин, при выходе из которого его остановили сотрудники полиции. На их вопросы он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое хранит для личного употребления, а также рассказал, где еще спрятал наркотическое средство, при этом сотрудники не верили ему, что марихуана предназначалась для личного употребления, и настаивали на том, что он - наркосбытчик;
- показаниями свидетелей ФИО и ФИО, данными ими в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 140-142, т. 1 л.д. 109-110), согласно которым дата они заступили на суточное дежурство с время до время дата по маршруту патрулирования ГЗ N 267. В время дата по адресу: адрес. д. 42, ими был остановлен гражданин, который шел по улице, при виде их заметно испугался, направился в противоположном направлении от них, попытался скрыться из вида. Подойдя к нему, они представились и попросили предъявить им документы. Данный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО, паспортные данные, при проверке документов он заметно нервничал, пытался незаметно от них что-то достать из правого кармана куртки. На вопрос, что у него там находится, ФИО пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. На место происшествия была вызвана СОГ, по ее прибытии в присутствии понятых в ходе личного досмотра из правого нижнего кармана куртки ФИО было изъято четыре свертка, перемотанных изолентой черного цвета с магнитом в каждом. Также ФИО пояснил, что спрятал еще один сверток с наркотиком на участке местности напротив дома N 33 по адрес адрес между бордюрным камнем и основанием бетонного забора. В ходе осмотра места происшествия данный сверток был изъят;
- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому из правого кармана куртки ФИО изъяты 4 полиэтиленовых пакета черного цвета, со слов ФИО - с наркотическим средством внутри, из левого кармана куртки - мобильный телефон (т. 1 л.д. 7-9);
- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 143-145), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрессквы, дата заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. Ночью дата по указанию дежурного он проследовал на место задержания ФИО сотрудниками Росгрвардии, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъял из кармана куртки ФИО 4 черных полиэтиленовых пакета, задержанный пояснил, что в них находится наркотическое средство. Кроме того, ФИО сообщил, что неподалеку он спрятал у забора еще один пакет с наркотическим средством;
- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре участка местности напротив дома по адресу: адрес, ФИО указал на забор, у основания которого спрятал полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством. В указанном месте данный пакет был обнаружен и изъят (т. 1 л.д. 10-15);
- показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, согласно которым в его, а также второго понятого, присутствии в ночное время дата из куртки ФИО в ходе личного досмотра было изъято несколько свертков с наркотическим средством, кроме того, в ходе осмотра места происшествия ФИО добровольно указал место нахождения еще одного свертка, спрятанного им у забора напротив дома на адрес. После предъявления протокола личного досмотра ФИО и протокола осмотра места происшествия свидетель подтвердил их достоверность;
- заключением эксперта N 1248 от дата, согласно выводам которого вещества общей массой 2,8 грамма (первоначально масса вещества составляла 3,2 грамма), изъятые в ходе личного досмотра ФИО, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество высушенного до постоянной массы каннабиса составило 2,3 грамма (расчетная величина) (т. 1 л.д. 65-66);
- заключением эксперта N 1249 от дата, согласно выводам которого вещество массой 0,7 грамма (первоначально масса вещества составляла 0,8 грамма), изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), количество высушенного до постоянной массы каннабиса составило 0,6 грамма (расчетная величина) (т. 1 л.д. 73-74);
- показаниями эксперта ФИО, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 146-147), согласно которым он проводил 2 судебно-химических экспертизы по настоящему уголовному делу, в каждом случае им устанавливалось количество каннабиса, высушенного до постоянной массы; до проведения им экспертиз по каждому из 5 изъятых свертков проводилось предварительное исследование, в ходе которого из каждого свертка было израсходовано по 0,1 грамма каннабиса, в связи с этим путем проведения математических расчетов установлено, что количество высушенного до постоянной массы каннабиса в свертках, обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО, изначально составляло 2,7 грамма (расчетная величина), а количество высушенного до постоянной массы каннабиса в свертке, обнаруженном в ходе осмотра места происшествия, изначально составляло 0,7 грамма (расчетная величина).
Вышеуказанные доказательства в части, как они изложены судом в приговоре, получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.
Вместе с тем, показания являющихся сотрудниками полиции свидетелей ФИО, ФИО и ФИО в части того, что ФИО непосредственно на месте его задержания, а также в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия пояснял, что наркотические средства предназначались для незаконного сбыта, суд признает недопустимыми доказательствами по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 44-О, ч. 3 ст. 56 УПК РФ, определяющая круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса должностных лиц правоохранительных органов в качестве свидетелей, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать указанных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
В ходе судебного разбирательства ФИО категорически отрицал, что сообщал сотрудникам полиции о своем намерении в дальнейшем незаконно сбыть изъятые наркотические средства.
Аналогично суд также признает недопустимыми доказательствами протокол личного досмотра ФИО и протокол осмотра места происшествия в части указания о том, что со слов ФИО изъятые наркотические средства предназначались для дальнейшего незаконного сбыта. При этом суд обращает внимание, что согласно протоколам указанных следственных действий ФИО не разъяснялось предусмотренное положениями статьи 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя.
В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (т. 1 л.д. 41-43), согласно которым он признал свою вину, однако отказался давать показания на основании положений ст. 51 Конституции РФ, а также в связи с плохим самочувствием.
В судебном заседании ФИО пояснил, что вину в незаконном сбыте наркотических средств он никогда не признавал, а указанный протокол допроса подписал, не заметив в нем фразы о признании вины, которую туда самостоятельно внес следователь.
Оценивая данное доказательство, суд обращает внимание, что показания ФИО в качестве подозреваемого не содержат в себе сведений ни об одном из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно требованиям ст. 73 УПК РФ.
Более того, согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Таким образом, полученные в ходе производства по уголовному делу доказательства формально указывают на наличие в действиях ФИО признаков незаконных приобретения и хранения наркотических средств, при этом не образующих состава преступления, исходя из количества наркотических средств, не составляющего значительного размера.
Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 49 Конституции РФ и ч.ч. 2, 3, 4 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с положениями ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, при этом согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
С учетом того, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО состава преступления, в ходе производства по уголовному делу не получено и суду не представлено, ФИО подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с реабилитацией в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 - 306, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Оправдать Р. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Избранную в отношении ФИО меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части - отменить.
Признать за Р. право на реабилитацию, разъяснив, что он вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту его жительства в течение сроков исковой давности, установленных ГК РФ, со дня получения копии приговора, а также обратиться с иском о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: находящееся в КХВД ОМВД России по адрес наркотическое средство каннабис (марихуана) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Оправдательный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Оправдательный приговор Хамовнического районного суда по статье 228.1 УК РФ опубликован на официальном сайте Московского городского суда.
