Московский городской суд освободил осужденного из-под стражи по делу о хранении наркотиков и вернул уголовное дело на новое рассмотрение.
Адвокат, практикующий по делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ, помог осужденному составить апелляционную жалобу на приговор суда. В результате судебного слушания в Московском городском суде было установлено отсутствие в приговоре данных о массе наркотического средства.
По итогам судебного заседания судебная коллегия определила: приговор Головинского районного суда г. Москвы в отношении Т.Н.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Т.Н.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Т.Н.И. из-под стражи освободить.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 января 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи М.А.И.,
судей К.С.Н. и Л.Е.В.,
при секретаре С.Т.М.,
с участием:
осужденного Т.Н.И.,
защитника – адвоката З.Е.Е.,
прокурора Ш.А.И.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т.Н.И. на приговор Головинского районного суда г. Москвы, которым
Т.Н.И., ранее судимый: 26.02.2011 г. *** судом Московской обл. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25.01.2016 г. по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи К.С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Н.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания в тот же день, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Т.Н.И. виновным себя признал.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной жены и матери-инвалида, положительные характеристики.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
С учетом ст.73 УПК РФ и конкретного предмета доказывания, определяемого ст.228 УК РФ, обязательному установлению подлежат вид, вес и размер наркотического средства.
Из положений законодательства о незаконном обороте наркотических средств следует, что размер наркотического средства определяется на основании его массы и объема.
Согласно приговору, Т.Н.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако масса наркотического средства, которое Т.Н.И. незаконно приобрел и хранил, в приговоре не указана.
Отсутствие в приговоре данных о массе наркотического средства не позволяет убедиться в обоснованности осуждения Т.Н.И. за приобретение и хранение наркотического средства именно в крупном размере.
Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ неустранимы в апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Учитывая, что мера пресечения Т.Н.И. в виде заключения под стражу была изменена судом только для обеспечения исполнения приговора, а ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.Н.И. ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не нарушал, судебная коллегия считает необходимым изменить Т.Н.И. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Головинского районного суда г. Москвы в отношении Т.Н.И. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Т.Н.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Т.Н.И. из-под стражи освободить.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.
Освобождении из-под стражи по делу о хранении наркотиков в Мосгорсуде (выдержки из апелляционного определения МГС).
