• Россия, Москва
    ул. Костякова, д. 6/5
  • Круглосуточно
    БЕЗ ВЫХОДНЫХ

» » Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 563-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснянского И.В. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 563-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснянского И.В. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 УК РФ

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N 563-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КРАСНЯНСКОГО ИГОРЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 228 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 232 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Краснянского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Краснянский, приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2006 года признанный виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228 и частью первой статьи 232 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность названных положений уголовного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Неконституционность оспариваемых норм заявитель аргументирует изложением фактических обстоятельств его конкретного дела и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность квалификации вмененных ему в вину преступных деяний. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе правильности применения норм уголовного закона, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснянского Игоря Васильевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 563-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснянского Игоря Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 228 и частью первой статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Этапы работы

01

Встреча с доверителем. Ознакомление с имеющимися материалами дела, консультация по вопросам применения уголовного права и заключение соглашения на оказание юридической помощи.

02

Выезд в правоохранительный орган, производящий предварительное расследование, ознакомление с делом, выработка линии защиты на стадии предварительного следствия. Сбор необходимых доказательств.

03

Активное участие в судебном заседании. Достижение приемлемого результата для доверителя. При недостижении положительного результата – обжалование приговора и участие в судах высшей инстанции.