Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3391-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козюкова Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 г. N 3391-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КОЗЮКОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 8 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 228.1
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе …,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Козюкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Н. Козюков, осужденный за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оспаривает конституционность положений статьи 8 "Осуществление правосудия только судом" УПК Российской Федерации и статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили 8 мая 2014 года заключить его под стражу решением судьи Алуштинского городского суда, который был назначен федеральным судьей только 19 декабря 2014 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данного конституционного требования статья 8 УПК Российской Федерации предусматривает, что правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном данным Кодексом, а подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом. Приведенные нормы носят гарантийный характер и относятся ко всем категориям уголовных дел, в том числе о преступлениях, предусмотренных статьей 228.1 УК Российской Федерации.
Принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя представляет собой юридический акт особого рода, предполагающий необходимость установления переходного периода, который действовал со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов до 1 января 2015 года и в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного в городе Москве 18 марта 2014 года, и статья 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").
Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" обеспечивает интеграцию в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя и регулирует различные отношения, связанные с ней, в том числе, согласно его статье 9, касающиеся создания судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и осуществления правосудия в переходный период. В силу части 5 данной статьи правосудие от имени Российской Федерации на указанных территориях до создания на них судов Российской Федерации осуществляют суды, действующие на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, а лица, замещающие должности судей этих судов, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности на указанных территориях судов Российской Федерации при условии наличия у них гражданства Российской Федерации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, приведенное законоположение, призванное обеспечить нормальное функционирование судебной системы и направленное на недопущение дезорганизации в работе важнейших государственных органов - судов, учитывающее основы конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статья 1, часть 1; статья 2 Конституции Российской Федерации), не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 25 октября 2016 года N 2260-О и от 24 апреля 2018 года N 1095-О).
Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном в его жалобе аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козюкова Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
