Постановление президиума Свердловского областного суда от 17.08.2016 по делу N 44у-174/2016 Приговор: Ст. 297 УК РФ (неуважение к суду). Постановление: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 44у-174/2016
Президиум Свердловского областного суда в составе: …
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области о пересмотре апелляционного постановления судьи Свердловского областного суда от 31 марта 2015 года в отношении Р.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления, выступление первого заместителя прокурора Свердловской области, полагавшего необходимым отменить апелляционное постановление, президиум
установил:
приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года
Р., родившийся <...> в <...>, ранее неоднократно судимый, в т.ч. 08.10.2014 года Кировградским городским судом по ч. 3 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении в судебном заседании <...> участника судебного разбирательства <...> В.В., и осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 440 часам обязательных работ.
Апелляционным постановлением судьи Свердловского областного суда от 31 марта 2015 года приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 27 ноября 2014 года оставлен без изменения.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене апелляционного постановления и о направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование ссылается на допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в приведении в его тексте слов и выражений, неприемлемых в официальных документах - нецензурной лексики, что в силу требований ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ, могло быть устранено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Проверив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участников уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее человеческое достоинство.
Согласно ст. ст. 296, 297, 303 и 310 УПК РФ приговор постановляется именем Российской Федерации, на том языке, на котором ведется судопроизводство, должен быть законным и подлежит публичному оглашению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 29.04.1996 (в редакции от 16.04.2013), приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в официальных документах, в том числе нецензурной лексики.
Как усматривается из материалов уголовного дела, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Р. при приведении свидетельских показаний К. и П., а также при изложении выводов лингвистической экспертизы приведены нецензурные выражения, высказанные Р. в адрес прокурора в судебном процессе, в том числе дословно.
Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке указанное нарушение процессуального закона, несмотря на возможность его устранения, было оставлено без внимания.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Свердловской области М.В.М. удовлетворить.
Апелляционное постановление судьи Свердловского областного суда от 31 марта 2015 года в отношении Р. отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
