Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 N 77-299/2020 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор отменен, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 г. N 77-299/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Х.А.Л. в интересах осужденного А. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи С.М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия
установила:
по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года
А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В связи с фактическим отбытием от назначенного наказания освобожден.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Х.А.Л. в интересах осужденного А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях А. состава преступления. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. Европейским судом по правам человека принято решение, согласно которому установлено нарушение положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, поскольку его действия по событиям ДД.ММ.ГГГГ были спровоцированы сотрудниками полиции. Вместе с тем, действия А. по приобретению и хранению гашишного масла также были спровоцированы сотрудниками полиции. С учетом имеющегося решения Европейского суда, доказательства, полученные в результате провокации, не могут считаться допустимыми вне зависимости от юридической квалификации содеянного. После принятия решения ЕСПЧ А. признан виновным в отношении того же предмета по делу, появившегося в результате провокации.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Такое нарушение уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу допущено.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основанном на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям ст. ст. 87, 88 УПК РФ в их взаимосвязи суд осуществляет проверку и оценку доказательств.
В силу требований ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что доказательства в результате оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, получены в нарушение требований закона, являются недопустимыми, так как действия А. спровоцированы сотрудниками правоохранительного органа.
Признавая А. виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства - гашишного масла массой 1,08 грамма, в основу приговора суд положил данные, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии о том, что в апреле 2013 года в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" А. передал ФИО13 газетный сверток с гашишным маслом;
- показания свидетеля ФИО7 о его участии в ОРМ "Проверочная закупка" ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого А. передал ему газетный сверток, в котором были наркотики;
- показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что они, участвуя в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали при передаче закупщику денежных средств и выдаче им в дальнейшем бумажного свертка, в котором находилось масленичное вещество;
- заключение эксперта N 87 о том, что изъятое в ходе оперативно-розыскных мероприятий у "Сергеева" вещество, является наркотическим средством - гашишное масло массой 1,01 грамма (т. 1, л.д. 43, 124-126);
- акт "проверочной закупки" от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов личного досмотра закупщика, акта вручения денежных средств, акта выданных предметов и веществ;
- справка об исследовании выданного ФИО7 вещества, которое является маслянистым веществом массой 3,09 грамма, смесью табака и наркотического средства - гашишное масло сухой массой 1,08 грамма.
Таким образом, суд признал А. виновным в совершении преступления на основе доказательств, признанных им недопустимыми, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия подсудимый А. давал подробные показания об обстоятельствах предъявленного ему обвинения и о провокационных действиях ФИО7, направленных на то, чтобы он изготовил для него наркотическое средство.
В приговоре суда показания подсудимого не приведены, и оценка им не дана.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств виновности А. в совершении преступления, уголовное дело в его отношении подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ осужденный в случае полной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2018 года в отношении А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии А. состава преступления, признав за ним право на реабилитацию на основании ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
