Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 по делу N 77-729/2020 Приговор: Ст. ст. 30, 174.1, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор в части осуждения по ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовное дело в данной части прекращено в связи с отсутствием в деянии осужденного состава преступления; исключено указание на самостоятельное исполнение штрафа, за осужденным признано право на реабилитацию; по совокупности преступлений осужденному назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 г. по делу N 77-729/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Ц. Э.В., выступления осужденного А. и адвоката Б.В.Е, которые поддержали доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Ч. и адвоката Х.А.С., которые не возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы, но возражали против отмены судебных решений суда первой и суда апелляционной инстанции, выступления Х. и адвоката Г.Т.Ю., не возражавших против удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного А., мнение прокурора Ч.Э.К., которая частично поддержала доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года
А., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по:
- п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;
- п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы";
- ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
- ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;
- ч. 2 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно А. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с 13 июля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 18 ноября 2015 года по 12 июля 2017 года.
На основании ст. 104.1 УК РФ в доход государства конфискованы:
- нежилое помещение, площадью 61,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее А.;
- автомобиль <данные изъяты>, темно синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN N, зарегистрированный на ФИО7;
- кольцо из золота 750 пробы массой 3,45 гр с алмазом природным (бриллиантом), массой 0,64 карата;
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 457 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с находящимися на нем строениями;
- денежные средства в сумме 4 120 рублей и в сумме 185 000 рублей, изъятые у Б.К.СА.;
- денежные средства в сумме 70 000 рублей, изъятые у А.;
- денежные средства в сумме 10 000 рублей, изъятые у Х.
Этим же приговором осуждены Б.К.СА., Х. и Ч., в отношении которых приговор не обжалуется.
Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2017 года указанный приговор в отношении А. изменен.
Из приговора исключено указание о конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ в доход государства:
- нежилого помещения, площадью 61,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее А.;
земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 457 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нем строениями;
Указание об оставлении у ФИО50 ноутбука "Mac book Air", принадлежащего А., и о передаче ФИО12 мобильного телефона "iPhon 5S", принадлежащего А., заменено указанием о конфискации данных вещественных доказательств на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.
Указание об уничтожении вещественными доказательств - наркотических средств заменено указанием о необходимости их хранения до принятия итогового решения по уголовному делу N 26057519.
В остальной части приговор в отношении А. оставлен без изменения.
А. осужден за совершение трех незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере; за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.
Преступления А. совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. Обращает внимание, что осужденная Ч. была задержана 12 сентября 2015 года, он был задержан 18 ноября 2015 года, а осужденный Б.К.СА. - 9 декабря 2015 года. Утверждает, что он и другие лица не причастны к совершению покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых у Б.К.СБ. после задержания последнего. Данные наркотические средства Б.К.СБ. приобрел не в интернет-магазине "28 плюх спустя", поэтому он и другие соучастники о приобретении указанных наркотических средств Б.К.СБ. осведомлены не были и не имели умысла на их сбыт.
Полагает, что его действия по факту сбыта наркотических средств ФИО16 и ФИО15 28 апреля 2015 года, а также по факту сбыта наркотических средств ФИО17 и ФИО18 3 мая 2015 года, необоснованно квалифицированы по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как оконченные преступления, поскольку сбыт наркотических средств осуществлялся под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в результате которого ФИО16, ФИО15, ФИО17 и ФИО18 были задержаны, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Осужденный указывает, что в соответствии с пунктом 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 21 января 2010 года, толкование закона высшими судебными органами является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. В этой связи разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 30 июня 2015 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о необходимости квалификации незаконного сбыта наркотических средств как оконченного преступления, когда данные действия осуществляются в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не могли учитываться при квалификации его действий по фактам сбыта наркотических средств, совершенных 28 апреля и 3 мая 2015 года, до внесения указанных изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Также осужденный считает необоснованным решение суда о конфискации автомобиля <данные изъяты> и кольца из золота с бриллиантом, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что данное кольцо принадлежит ему, в материалах дела отсутствуют, а автомобиль зарегистрирован на ФИО7, который вложил в его покупку значительные денежные средства.
Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, или же переквалифицировать его действия с учетом доводов жалобы и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного А. судебная коллегия пришла к выводу о том, что приговор суда и апелляционное определение в отношении А. подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного права и норм уголовно-процессуального права.
С учетом данного ограничения доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении А. и не устранены судом апелляционной инстанции.
Виновность А. в совершении трех незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Сам осужденный А. в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах создания организованной группы для осуществления постоянного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также о том, что в данную организованную группу входили Ч., Б.К.СА. и Х., о роли каждого участника организованной группы в совершении преступлений.
В судебном заседании А. полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и подтвердил правильность своих показаний, которые давал в ходе предварительного следствия.
Указанные показания осужденного А. суд обоснованно признал допустимыми и положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями осужденных Ч., Б.К.СА. и Х., об обстоятельствах совершенных преступлений.
Помимо этого вина А. в указанных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО17, ФИО23, ФИО47, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО48, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями химических экспертиз, другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденного на их совершение и пришел к обоснованному выводу о виновности А. в инкриминируемых ему преступлениях.
Действия А. правильно квалифицированы судом по трем преступлениям по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по двум преступлениями по ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по одному преступлению по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда о размерах наркотических средств сделаны судом на основании заключений химических экспертиз и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.
При этом на основании доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, судом бесспорно установлено, что все преступления, связанные со сбытом наркотических средств, А. совершил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), которые использовались при совершении преступлений, в том числе, для рекламы и предложения сбыта наркотических средств, для указания места, где находятся наркотические средства, с которого приобретатель может их забрать, для получения информации об оплате за их приобретение.
Выводы суда о наличии в действиях А. квалифицирующего признака "организованной группой", предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку они подтверждаются показаниями как самого осужденного А., так и показаниями осужденных Ч., Б.К.СА. и Х., из которых следует, что группа была создана для осуществления на продолжительной основе постоянного сбыта наркотических средств неограниченному кругу лиц, употребляющих наркотические средства. Она имела четкую иерархию, структуру, где каждый участник группы строго выполнял отведенную ему организатором группы роль. Передача наркотических средств потребителям осуществлялась благодаря слаженной деятельности каждого участника преступной группы, объединенных единым умыслом на сбыт наркотических средств. Она проходила в условиях, исключающих прямой контакт. Состав организованной группы был стабильным, все ее участники были объединены единым умыслом. Деятельность группы носила устойчивый характер и была рассчитана на продолжительное время.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями закона.
Полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органам предварительного расследования в установленном законом порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ.
Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением предусмотренной законом процедуры.
Оперативные сотрудники полиции показания в судебном заседании давали только об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий и об обстоятельствах задержания осужденных.
Доводы кассационной жалобы А. о переквалификации его действий по факту сбыта наркотических средств 28 апреля 2015 года ФИО16 и ФИО15, а также по факту сбыта наркотических средств 3 мая 2015 года ФИО17 и ФИО18, не подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов уголовного дела, действия осужденных А. и Ч. по сбыту наркотических средств 28 апреля 2015 года ФИО16 и ФИО15, а также их действия по сбыту наркотических средств 3 мая 2015 года ФИО17 и ФИО18 были доведены до конца, поскольку они выполнили все действия по передаче потребителям наркотических средств, которые с целью сбыта были размещены в тайниках, откуда их забрали приобретатели - ФИО16 и ФИО15, ФИО17 и ФИО18 Изъятие наркотического средства у ФИО16 и ФИО15, ФИО17 и ФИО18, за которыми велось наблюдение, не может расцениваться как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку данные лица не участвовали в оперативно-розыскном мероприятии, являлись потребителями наркотического средства и получили его в свое распоряжение.
Доводы кассационной жалобы осужденного А. о том, что он не причастен к совершению покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, изъятых у Б.К.СА., являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного А., согласно которым весь персонал интернет-магазина "28 плюх спустя" работал, используя программу <данные изъяты>, Ч. использовала учетную запись <данные изъяты>; показаниями осужденной Ч. о том, что под именем <данные изъяты> в программе <данные изъяты> работал А., под именем <данные изъяты> работала Ч.; показаниями осужденного Б.К.СА., из которых следует, что изъятые у него наркотические средства он приобретал через программу <данные изъяты> от оператора <данные изъяты> или <данные изъяты>.
То обстоятельство, что Ч. была задержана 12 сентября 2015 года, А. был задержан 18 ноября 2015 года, а Б.К.СА. - 8 декабря 2015 года, не опровергает выводы суда о виновности А. в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного А., решение суда о конфискации автомобиля <данные изъяты> и кольца из золота с бриллиантом, соответствуют положениям п. 4.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу на основании показаний самого А. установлено, что указанное кольцо и автомобиль <данные изъяты> были приобретены А. на деньги, полученные им от сбытов наркотических средств.
Тот факт, что данный автомобиль зарегистрирован на другое лицо, не влияет на законность и обоснованность выводов суда о его конфискации, поскольку судом достоверно установлено, что этот автомобиль приобретен на деньги, добытые преступным путем.
При назначении А. наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учел его роль в совершении каждого совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и все смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, имеющего <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств за каждое совершенное преступление, предусмотренное п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил А. справедливое наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания за неоконченные преступления судом также применены правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имелось в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ являются правильными.
Оснований для снижения наказания, назначенного за указанные выше преступления, не имеется, поскольку оно не является чрезмерно суровым.
Вместе с тем, согласно требованиям ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Однако, признав А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, суд не учел данные требования уголовного закона.
Согласно приговору, А. трижды незаконно сбыл наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, дважды совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, один раз совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, получив в результате совершения указанных преступлений доход в общей сумме 3 450 (1 150 + 1 150 + 1 150) рублей.
Кроме того, судом установлено, что А. в период с 28 апреля 2015 года по 18 ноября 2015 года с целью сокрытия источника происхождения преступного дохода и придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными от незаконного сбыта наркотических средств, совершил финансовые операции по перечислению денежных средств в сумме 1 328 000 и 1 204 760 рублей посредством денежных переводов в системе Visa QIWI Wallet на банковские карты АО "Тинькофф Банк", открытые на имя не осведомленных об его действиях ФИО42 и ФИО43 Получив указанным способом приобретенные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства в пользование, А. распорядился ими по своему усмотрению, то есть легализовал указанные денежные средства на общую сумму 2 532 760 рублей.
Данные действия А. квалифицированы по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.
Между тем, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.
Для наличия данного состава преступления необходимо совершить не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученным преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.
Именно этим уголовно наказуемая легализация отличается от основного преступления, совершаемого с использованием финансовых институтов, целью которого является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотических средств.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.
В приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены А. для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств.
Кроме того, суд указал в приговоре, что на используемые А. лицевые счета в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet поступали вырученные в результате незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, которые он посредством денежных переводов в системе Visa QIWI Wallet в сумме 1 328 000 и 1 204 760 рублей перечислил на банковские карты АО "Тинькофф Банк", открытые на имя не осведомленных об его действиях лиц, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
В то же время суд признал А. виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на общую сумму 3 450 рублей, в связи с чем вывод суда о том, что доход, полученный в результате совершения преступлений, составил 1 328 000 и 1 204 760 рублей не основан на материалах дела и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам.
Таким образом, выводы суда о виновности А. в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, поскольку из них следует, что проводимые А. финансовые операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться электронными денежными средствами, полученными от незаконной реализации наркотических средств.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оставила без удовлетворения доводы апелляционного представления прокурора об отмене приговора в части осуждения А. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, оставив без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах приговор в указанной части подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 октября 2017 года в отношении А. в части его осуждения по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Исключить из резолютивной части приговора указание суда на самостоятельное исполнение штрафа в сумме 100 000 рублей.
Признать за А. право на реабилитацию в связи с незаконным осуждением по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.
Назначить А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по трем преступлениям, предусмотренным п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 - п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении А. оставить без изменения.
