• Россия, Москва
    ул. Костякова, д. 6/5
  • Круглосуточно
    БЕЗ ВЫХОДНЫХ

» » Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 77-588/2020

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 77-588/2020

Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 77-588/2020 Обстоятельства: Постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного по ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 г. N 77-588/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Л. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 21 января 2020 года.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Б.Г.Г. об условно-досрочном освобождении осужденного

Л., родившегося * в **.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 21 января 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи К.И.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, существо кассационной жалобы, выслушав выступление прокурора Г.Е.А., полагавшей состоявшиеся в отношении Л. решения отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, судебная коллегия

установила:

приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года Л. осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

21 октября 2019 года адвокат Б.Г.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Л.

Суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что осужденный своим поведением не доказал исправления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил постановление районного суда без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Л., оспаривая законность и обоснованность принятых решений, считает, что в условно-досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Указывает, что суду были представлены все необходимые сведения, согласно которым он характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, но этим обстоятельствам не дано надлежащей оценки. Полагает, что допущено существенное нарушение уголовного закона, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Проверив истребованные материалы судебного производства по кассационной жалобе осужденного Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона, вывод суда о возможности либо невозможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения не может быть основан на предположениях и должен формироваться исходя из всестороннего исследования данных о его поведении за весь период отбывания наказания, подтвержденных достоверными и допустимыми доказательствами.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Л. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом установлено, что осужденный в учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области прибыл 22 апреля 2015 года, по прибытии в учреждение изъявил желание работать, но в связи с отсутствием вакантных мест не был трудоустроен; участвует в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории; принимает участие в общественной жизни отряда, выполняя отдельные поручения начальника отряд. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, за добросовестное отношение к труду поощрялся 10 раз: 1 поощрение в 2015 году, 1 поощрение в 2016 году, 2 поощрения за 2018 год, 6 поощрений за 2019 год. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в их подготовке и проведении. Л. входит в состав групп осужденных положительно настроенной к администрации, правильно реагирует на меры воспитательного характера; в коллективе осужденных учтив, конфликтных ситуаций не создает, занимается саморазвитием, посещает библиотеку при ФКУ ИК-2, с 2015 года факультативные курсы по английскому языку и кружок прикладного творчества. Осужденный поддерживает связь с родственниками, вину по составу совершенного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на профилактическом учете не состоит.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката о досрочном освобождении Л., охарактеризовав его исключительно с положительной стороны.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении Л., суд в своем постановлении сослался на то, что он за 2017 год поощрений не имел, в 2015 и 2016 годах получил по одному поощрению, отбывает наказание в обычных условиях, с 2015 с заявлением о трудоустройстве не обращался.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не могут в полной мере свидетельствовать об исправлении Л. за весь период отбывания им наказания.

Таким образом, вопреки вышеприведенным положениям закона, регламентирующим уголовно-процессуальные требования к содержанию судебного решения, которым разрешается ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции немотивированно, без приведения в постановлении конкретных сведений, произвольно отверг объективно установленную информацию, позволявшую прийти к выводу о сформированности в поведении осужденного Л. правопослушных установок на момент его обращения с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ.

Анализ содержания постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года свидетельствует, что каких-либо конкретных фактических обстоятельств, имеющих в силу ст. 79 УК РФ правовое значение при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении и препятствующих удовлетворению такого ходатайства, судом не установлено и в обжалуемом решении не приведено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебное постановление без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в условно-досрочном освобождении на предмет их соответствия требованиям уголовного закона.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ярославского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Л. отменить, материал судебного производства направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Этапы работы

01

Встреча с доверителем. Ознакомление с имеющимися материалами дела, консультация по вопросам применения уголовного права и заключение соглашения на оказание юридической помощи.

02

Выезд в правоохранительный орган, производящий предварительное расследование, ознакомление с делом, выработка линии защиты на стадии предварительного следствия. Сбор необходимых доказательств.

03

Активное участие в судебном заседании. Достижение приемлемого результата для доверителя. При недостижении положительного результата – обжалование приговора и участие в судах высшей инстанции.