Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 77-375/2020 Приговор: Ст. ст. 228, 231 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры). Определение: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство.
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 г. N 77-375/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б.Н. на приговор <данные изъяты>.
По приговору <данные изъяты> года
Б.Н. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденный Б.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Перечисляя указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи Б.Е.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, основания передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Б.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Г.Т.П., полагавшей приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Б.Н. признан виновным в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
По настоящему уголовному делу данные требования закона не соблюдены.
Так, Б.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание конкретных действий Б.Н. по незаконному культивированию растений, содержащих наркотические средства, и описание времени и места незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, кроме того изложены действия по незаконному приобретению и хранению не растений, как предъявлено в обвинении, а их частей.
Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, ограничивают гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного на защиту, поэтому приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.
Доводы кассационной жалобы о смягчении наказания подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
Поскольку мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному Б.Н. избрана приговором суда, который подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Б.Н. из-под стражи освободить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор <данные изъяты> в отношении Б.Н. ФИО9 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в <данные изъяты> в ином составе суда.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Б.Н. ФИО10 из-под стражи освободить незамедлительно.
