Постановление Президиума Московского областного суда от 11.11.2015 N 565 по делу N 44у-302/2015 Приговор: Ст. ст. 322.3, 30, 228.1, 228 УК РФ (фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания...; приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен, наказание снижено до 8 лет лишения свободы.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2015 г. N 565
Президиум Московского областного суда в составе: …
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года, согласно которому
Г., родившийся *** года, ранее судимый:
- 11 января 2013 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 13 декабря 2013 года,
осужден к лишению свободы:
- по ст. 322.3 УК РФ к 1 году;
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам;
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 октября 2014 года по 19 февраля 2015 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит учесть признание им вины, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении отца - инвалида 1 группы и матери-пенсионерки, и смягчить назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи А.А.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области М.О.Ю., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум
установил:
Г. осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих, установленных судом обстоятельствах:
*** сентября 2014 года Г., находясь в ОУФМС России по Московской области по *** району, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июня 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" решил организовать незаконное пребывание в Российской Федерации путем уведомления ОУФМС России по Московской области в Наро-Фоминском районе о месте фиктивного пребывания по адресу: Московская область, г. ***, ул. ***, д. 18. кв. 11 за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей с человека четверых граждан Республики Узбекистан, при этом реально жилое помещение по указанному адресу предоставлять иностранным гражданам не собирался.
*** сентября 2014 года Г. у первого подъезда д. 5 по ул. *** г. *** Московской области нашел и стал хранить при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) в крупном размере общей массой 3,05 г., часть которого употребил, а оставшаяся часть была изъята у Г. при задержании в ходе личного обыска.
*** октября 2014 года Г., находясь на автомобильной стоянке около дома N 2 по ул. *** г. *** Московской области, незаконно сбыл за 1200 рублей А.Т.Р., участвовавшему в роли покупателя в рамках ОРМ "проверочная закупка", бумажный сверток с веществом светло-бежевого цвета, содержавшим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,83 г. в значительном размере, но не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками полиции наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Г. в содеянном основан на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, которые полно, объективно и всесторонне исследованы в судебном заседании и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия осужденного Г. по ст. 322.3, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы верно.
Вместе с тем, президиум находит приговор подлежащим изменению, поскольку судом в полной мере не выполнены требования уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из приговора, Г. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Г. преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сведения о личности Г., который положительно характеризуется по предыдущему месту работы, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что при установленном судом активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и отсутствии в действиях Г. иного состава преступлений приговор в части его осуждения по ст. 322.3 УК РФ подлежит отмене на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Г. о несправедливости назначенного наказания за совершение остальных преступлений, в которых он признан виновным, президиум находит несостоятельными, поскольку наказание назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Решение суда о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Г. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.
Президиум считает возможным с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность Г., назначить ему наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 февраля 2015 года в отношении Г. в части его осуждения по ст. 322.3 УК РФ отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ.
Этот же приговор в отношении Г. изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Г. наказание в виде 8 лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
