Кассационное определение Пермского краевого суда от 16.06.2011 по делу N 22-4076 Поскольку решение вопроса об устранении допущенных нарушений конкретным должностным лицом следственного органа находится в компетенции руководителя соответствующего следственного органа, а не прокурора, постановление суда подлежит изменению.
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 г. по делу N 22-4076
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе …
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 г. кассационное представление и.о. прокурора г. Гремячинска Б.С.А. на постановление судьи Гремячинского городского суда Пермского края от 16 мая 2011 года, которым признаны незаконными и необоснованными: постановление от 20 марта 2011 года об установлении срока для исполнения указаний прокурора; протокол уведомления об окончании следственных действий от 19 апреля 2011 года; постановления об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого от 22 апреля 2011 года и 16 мая 2011 года, на и.о. прокурора г. Гремячинска Б.С.А. возложены обязанности по устранению имеющихся недостатков.
Заслушав доклад судьи У.А.А. о содержании постановления судьи, а также кассационного представления, выступление представителя прокуратуры Пермского края прокурора К.Е.В. в обосновании представления, судебная коллегия
установила:
в производстве СО г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю находится уголовное дело в отношении Е., обвиняемого по ст. 168 УК РФ.
Дело возбуждено 27 мая 2010 года и срок предварительного расследования продлялся до 7 месяцев, то есть до 27 декабря 2010 года. Обвинительное заключение составлено 27 декабря 2010 года и направлено для утверждения прокурору, который своим постановлением возвратил его для дополнительного расследования.
13 января 2011 года постановлением руководителя Губахинского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю установлен срок по уголовному делу - 1 месяц, решение прокурора обжаловано вышестоящему прокурору. 20 марта 2011 года заместитель руководителя СО г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю установил срок по уголовному делу - 1 месяц, а 20 апреля 2011 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Пермскому краю срок предварительного расследования продлен до 10 месяцев, то есть до 20 мая 2011 года.
Рассмотрев жалобу адвоката Х.Т.В. в защиту интересов Е., судья принял решение о незаконности постановления от 20 марта 2011 года. Также, в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального законодательства при составлении протокола уведомления об окончании следственных действий от 19 апреля 2011 года, нарушений конституционных прав и законных интересов Е. при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств от 19 апреля и 16 мая 2011 года, они признаны незаконными.
В кассационном представлении и.о. прокурора г. Гремячинска Б.С.А. полагает, что постановление судьи в части признания постановления от 20 марта 2011 года незаконным и возложением обязанности по устранению нарушений на и.о. прокурора г. Гремячинска подлежит отмене. Приводит содержание диспозиции ч.ч. 2, 3 ст. 162 УПК РФ, обращает внимание, что действия прокурора не обжаловались в порядке ст. 125 УПК РФ и на него не могли быть возложены обязанности по устранению выявленных нарушений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно чч. 2, 3 ст. 162 УПК РФ (с изменениями, вступившими в законную силу с 15 января 2011 года) в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а
также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ).
Согласно ч. 4 УПК РФ при принятии процессуального решения применяется действующий уголовно-процессуальный закон.
Данные требования судом соблюдены.
Сторонами не оспаривается, что 13 января 2010 года руководитель следственного органа в соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ установил срок предварительного расследования.
Поэтому ссылка в представлении на чч. 2. 3 ст. 162 УПК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом, вступившими в силу с 15 января 2011 года, является несостоятельной.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, нормы ч. 6 ст. 162 УПК РФ не подлежат расширительному толкования и ее положения не могут рассматриваться как позволяющие неоднократно продлевать срок предварительного следствия, если в результате общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать указанные в частях четвертой и пятой данной статьи сроки.
Данные требования органом расследования не соблюдены, на что правильно указал судья, признав незаконным постановление от 20 марта 2011 года о повторном установлении срока предварительного расследования на 1 месяц.
Оснований для рассмотрения доводов жалобы заместителя руководителя следственного отдела по г. Чусовой следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю не имеется. Названное должностное лицо в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не наделено правом кассационного обжалования постановлений судьи.
Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению.
В порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались действия следователя в ходе расследования уголовного дела, а не прокурора.
Возложив на прокурора обязанность по устранению нарушений в ходе предварительного расследования, судья не учел положения ст. 37 и ч. 6 ст. 162 УПК РФ.
Решение вопроса об устранении допущенных нарушений конкретным должностным лицом следственного органа, на основании ст. 39 УПК РФ, находится в компетенции руководителя соответствующего следственного органа, а не прокурора.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Гремячинского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года по совместной жалобе адвоката Хозяйкиной Т.В. и обвиняемого Е. изменить.
Возложить обязанность по организации устранений допущенных нарушений на руководителя следственного органа по г. Чусовой СУ СК РФ по Пермскому краю.
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
