Апелляционное постановление Московского городского суда от 16.06.2020 N 10-11174/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ходатайства, заявления. Решение: Постановление отменено.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 г. N 10-11174/20
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе …
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Л.В.В. в интересах П.В.С. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 г., которым отказано в принятии жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -
После доклада председательствующего, выслушав мнение адвоката Л.В.В. и прокурора Я.Т.Ю., просивших об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокат Л.В.В. в интересах П.В.С. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные бездействия должностного лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.
Постановлением судьи от 24 апреля 2020 г. в принятии к рассмотрению жалобы адвоката отказано, в связи с подачей жалобы в интересах лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства и с отсутствием в жалобе сведений о нарушении конституционных прав П.В.С.
Не согласившись с принятым судом решением, в интересах заявителя адвокат Лыткин В.В. обратился с апелляционной жалобой, считая постановление суда незаконным и необоснованным. Адвокат утверждает, что жалоба в районный суд подлежала рассмотрению по существу, поскольку соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ. Просит отменить судебное решение и направить поданную жалобу на новое рассмотрение по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23), судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Заявитель вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц и органов, в частности начальника органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальника подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органа дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), исходя из того, что они рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд указал, что заявитель П.В.С. в отношении которого проводится проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ органом дознания, не является участником уголовного судопроизводства.
Однако с таким решением судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Указанное заявителем бездействие должностного лица УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившиеся в не предоставлении для ознакомления материала проверки в отношении П.В.С. является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку способно причинить ущерб конституционным правам и свободам П.В.С., чьи права и интересы затрагиваются обжалуемым бездействием указанного должностного лица и затруднить его доступ к правосудию.
При таком положении постановление судьи об отказе в принятии жалобы заявителя не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит принять решение в строгом соответствии требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2020 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной адвокатом Лыткиным В.В. в интересах П. в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.
Материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в ином составе суда.
Апелляционную жалобу - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.
