Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2020 N 77-597/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство). Определение: Акты изменены: признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления; назначенное наказание смягчено.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 г. N 77-597/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2020 года и кассационную жалобу осужденной Р. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи С.В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выслушав осужденную Р. и ее защитника - адвоката А.И.А., поддержавших кассационную жалобу осужденной, прокурора Б.С.В., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия
установила:
по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 года Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со 2 сентября 2019 года. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитано время содержания под стражей с 17 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
С Р. в пользу потерпевшей ФИО8 взысканы: в возмещение материального ущерба - 50 070 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя - 50 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2020 года приговор изменен: признано обстоятельством, смягчающим наказание Р., оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, смягчено наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Р. осуждена за совершение убийства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 просит апелляционное определение в отношении Р. отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального права. В обоснование доводов жалобы ФИО8 указала, что судом апелляционной инстанции безосновательно признано смягчающим обстоятельством оказание помощи потерпевшему, в связи с чем незаконно смягчено наказание.
В кассационной жалобе осужденная Р. просит судебные решения по делу отменить и производство по делу прекратить, по предъявленному обвинению ее оправдать, переквалифицировав действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Осужденная указывает, что гражданский иск удовлетворен неправомерно, потерпевшая не представила доказательств причинения ей нравственных страданий, сумма морального вреда ничем не мотивирована, ФИО8 незаконно признана потерпевшей, поскольку с братом общалась редко. Кроме того, незаконно взыскана сумма в возмещение расходов по оплате труда представителя потерпевшей. Судом не дана должная оценка обстоятельствам дела, личности убитого, а именно тому, что ФИО9 угрожал ей, вооружившись ножницами, вел себя агрессивно, ранее неоднократно ее избивал, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Не отрицая того, что ранение причинено ею, осужденная указывает, что действовала в пределах необходимой обороны от противоправного посягательства на ее жизнь. Приведенные судом доказательства фактически ее вину не устанавливают. С заключением судебно-психиатрической экспертизы осужденная не согласна, учитывая, что она проведена через 2 месяца после преступления. Суд необоснованно подверг критической оценке показания ФИО10 и ФИО11, незаконно отказал в запросе в отделе полиции сведений о применяемом к ней насилии со стороны ФИО9 Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимой Р., полностью признавшей свою вину в умышленном причинении смерти ФИО9, потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО12, ФИО13, протокол осмотра места происшествия, иные протоколы следственных процессуальных действий, экспертные заключения.
Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Проверка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований пролагать, что осужденная находилась в состоянии обороны от незаконного посягательства на ее жизнь и здоровье, материалы дела не содержат. В приговоре суда и апелляционном определении дана мотивированная и обоснованная оценка указанным доводам ФИО14 Судом обоснованно принято решение о назначении Р. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к применению положения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в установленном законом порядке, принял обоснованное решение об изменении приговора, признав смягчающим наказание обстоятельством оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления. К такому выводу суд пришел на основании показаний Р., свидетеля ФИО12, сведений, содержащихся в карте вызова скорой медицинской помощи. Оснований к иной оценке доказательств в части признания смягчающим наказание обстоятельством оказания иной помощи потерпевшему, суд кассационной инстанции не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такими нарушениями судебная коллегия находит неправильное применение судом первой инстанции Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
При разрешении вопроса о назначении наказания на основании п. п. "и", "з" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Суд апелляционной инстанции также применил положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчил наказание.
Гражданский иск о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями закона. ФИО8 как близкая родственница убитого ФИО9, обоснованно признана потерпевшей. В судебном заседании при подаче гражданского иска судом были разъяснены права гражданскому истцу и гражданскому ответчику.
Вместе с тем, материалами дела установлено, что в ходе расследования Р. дала подробные показания об обстоятельствах и механизме совершения ею преступления, при осмотре места происшествия и выемке она добровольно выдала орудие преступления, одежду, в которой находилась сама и находился ФИО9 во время совершения преступления.
Все эти обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Р. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство признано смягчающим следственными органами, что отражено в обвинительном заключении. Суд никакой оценки данным обстоятельствам не дал.
Кроме того, судом допущены нарушения при взыскании в пользу потерпевшей сумм, выплаченных ею представителю.
Удовлетворяя указанные требования суд сослался на положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы по оплате труда представителя согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам.
Судом требования потерпевшей о возмещении этих расходов рассмотрены как часть исковых требований. Тогда как законом предусмотрен иной порядок возмещения процессуальных издержек.
В силу ч. 1 ст. 11 УПК РФ суду надлежало при принятии соответствующего искового заявления разъяснить потерпевшему надлежащий порядок возмещения расходов на представителя и рассмотреть его требования в этой части в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 процессуальные издержки при вынесении приговора могут быть взысканы с осужденного или возмещены за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, судебный приговор в части взыскания расходов по оплате труда представителя потерпевшей в сумме 50000 рублей подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2020 года в отношении Р. изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 105 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- смягчить наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы;
- срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Р. под стражей с 17 января 2019 года до 20 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Эти же приговор и апелляционное определение в части взыскания в пользу ФИО8 расходов на оплату труда представителя в сумме 50000 рублей - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
