Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 N 77-2680/2020 Приговор: По ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Определение: Приговор оставлен без изменения. Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с преступлением. Решение: Удовлетворено.
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 г. N 77-2680/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании материал дело по кассационной жалобе осужденного Р. Д,А,О на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи В.З.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Р. Д,А,О, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей ФИО2, потерпевшей ФИО1, ее представителя ФИО5 и мнение прокурора Свиридовой Ю.А. об оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 года Р. Д,А,О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- 18 июля 2008 г. по приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2013 г.) по совокупности 8 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- 16 января 2009 г. по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2013 г.) по совокупности 5преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 июля 2008 г., к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 19 мая 2009 г. по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2013 г., апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 марта 2014 г.) по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 января 2009 г., к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 5 сентября 2011 г. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Самары от 23 августа 2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 9 месяцев 3 дня. Постановлением Ленинского районного суда г. Самара от 09.10.2019 г. приговоры от 18.07.2008 г., 16.01.2009 г., 19.05.2009 г. приведены в соответствии с ФЗ в соответствие с ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", считать Р. О. освободившегося от отбывания наказания по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 мая 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 3 месяца 7 дней;
- 02.04.2014 г. по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 г. 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11.05.2016 г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 27.04.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 5 месяцев 4 дня,
осужден к лишению свободы:
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО1) к трем годам;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО4 к трем годам;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к двум годам;
по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2) к двум годам шести месяцам.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в силу п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 30 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.
Производство по гражданским искам потерпевших ФИО4, ФИО3, ФИО2 прекращены на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.
Взыскано с Р. Д,А,О в пользу ФИО1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 600 000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 года приговор Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 года в отношении Р. в части прекращения производства по гражданскому иску ФИО4 отменен, дело в этой части направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.
Р. признан виновным в совершении четырех хищений чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела; неверно дана юридическая оценка его действиям; считает, что по делу отсутствуют доказательства получения им денежных средств от потерпевшей ФИО1; денежные средства у ФИО3, ФИО2 получил под расписку в долг и в ходе судебного разбирательства полностью вернул; ФИО3 и ФИО2 написали в суде, что не имеют претензий к нему, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание; было оставлено без внимания, что денежные средства ФИО4 им также возвращались. Просит учесть состояние его здоровья, которое ухудшается после его осуждения, и приговор Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 года отменить, а уголовное дело вернуть прокурору.
В возражения заместитель прокурора области Маслов Т.В. и потерпевшая ФИО2 считают, что приговор Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Р. подлежат оставлению без изменения, а его кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не установлено.
Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.
Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.
Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61 - 64 УПК РФ по делу не имелось.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Р. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитники никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Р., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.
Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных на предварительном следствии, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.
Преступления, за которое осужден Р., совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
Виновность Р. в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4; свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами осмотров и выемок, а также другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, в том числе по отношению к письменным источникам доказательств, имеющимся в материалах уголовного дела, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям у суда первой инстанции не было, поскольку они получены с точным соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем не могут быть признаны недопустимыми. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.
Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности Р. в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были проверены и получили оценку в приговоре. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Р. в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.
Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.
Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденным иным образом не основана на законе, а ее обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.
Р. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.
Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Р., положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. В судебном заседании принимали участие стороны, защитник осужденного, позиция которых была выслушана и оценена. Каких-либо нарушений процессуальных прав Рзаева судом апелляционной инстанции не допущено.
Апелляционное определение от 3 февраля 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит в себе мотивы, по которым судебная коллегия пришла к сделанным выводам, полно отражает сущность принятого по доводам апелляционных жалоб решения. В нем приведены доказательства вины Р., установленные судом первой инстанции, дана им надлежащая оценка, в том числе с учетом позиции стороны защиты, и сделан обоснованный вывод о правильном установлении в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершенного преступления, о верной правовой оценке действий осужденного и об отсутствии оснований для отмены приговора суда. Все заявленные сторонами доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и получили верную правовую оценку.
С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и второй инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Р. и повлиявших на исход дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Самары от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Р. Д,А,О оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.
