Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2020 N 88а-18727/2020 по делу N 3а-119/2019 Категория спора: Защита прав и свобод. Требования: О присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Решение: Удовлетворено в части.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 г. по делу N 3а-119/2019
Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.И.И., действующей в интересах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Крым, кассационную жалобу А.Д., действующего в интересах прокуратуры Республики Крым, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Ш.В.В., выслушав объяснение участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представителя МВД России по доверенности А.И., представителя МВД по Республике Крым по доверенности К.И.А., настаивавших на удовлетворении кассационных жалоб, объяснение В. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
В., являясь обвиняемой по уголовному делу, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 189 000 рублей.
В обоснование административного искового заявления В. указала, что СО ОМВД России по г. Евпатория, отделом полиции "Железнодорожный" СУ УМВД России по г. Симферополю и СО МО МВД России "Сакский" расследуется уголовное дело, в рамках которого В. привлечена в качестве обвиняемой. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 5 лет 4 месяца, что превышает разумные сроки, в связи с чем, имеются основания для присуждения административному истцу компенсации в заявленном размере.
Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, по мнению административного истца, ни за одну из образовавшихся задержек она ответственности не несет, так как не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими правами.
Решением Верховного суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления. Суд взыскал в пользу В. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной представителем МВД Российской Федерации и МВД по Республике Крым ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Прокуратура Республики Крым в своей кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Кассационная жалоба органов полиции, поступившая в суд первой инстанции 3 июня 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 июля 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба прокуратуры Республики Крым, поступившая в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 4 августа 2020 года, определением судьи кассационной инстанции от 14 августа 2020 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" закреплено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
Из материалов дела следует, что 9 апреля 2014 года СУ МВД по Республике Крым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В. задержана в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации 27 августа 2014 года, постановлением следователя от 29 августа 2014 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 159 УК Российской Федерации.
До момента рассмотрения дела судом апелляционной инстанции производство по уголовному делу не окончено.
Отказывая В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок предварительного следствия с учетом фактической сложности настоящего уголовного дела является разумным и обусловлен сложностью расследования, заключающейся в проведении следственных действий, направленных на раскрытие преступления с учетом того, что по уголовному делу проведено значительное количество следственных действий, в том числе допросы свидетелей, истребование ряда документов, следственными органами принимались все необходимые мероприятия, направленные на своевременное расследование уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с выводами Верховного суда Республики Крым.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3 статьи 6.1).
В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Обвиняемым, согласно части 1 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признается лицо, в отношении которого: вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт; составлено обвинительное постановление.
Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа ответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
Исходя из вышеизложенного, предварительное следствие должно быть окончено в соответствующие сроки и их продление в отсутствие исключительных случаев недопустимо, тем самым, предварительное следствие имеет ограничительно-временной характер.
Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В., являясь обвиняемой по вышеуказанному уголовному делу, имеет право на обращение с настоящим исковым заявлением на досудебной стадии, поскольку срок уголовного преследования данного лица превысил четыре года, ранее В. обращалась заявлением об ускорении производства в прокуратуру, СО МО МВД РФ "Сакский".
Продолжительность досудебного производства на территории Российской Федерации по делу составил более 5 лет 4 месяцев и содержит признаки нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В ходе предварительного следствия были допущены неоднократные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и совершения неэффективных действий, которые повлекли явные нарушения процессуальных сроков по делу вследствие систематического неисполнения указаний суда, органов прокуратуры, что повлекло увеличение сроков расследования уголовного дела в отношении административного истца.
Неоднократные возвращения уголовного дела в орган предварительного следствия свидетельствуют об имевшихся недостатках при проведении досудебного производства по делу, что повлекло увеличение сроков предварительного расследования уголовного дела, а сам характер недостатков указывает на неисполнение следователями первичных указаний суда, органов прокуратуры и руководителей следственного отдела, которые носят систематический характер.
Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность предварительного расследования.
Обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях обвиняемой по делу, повлекших чрезмерную длительность досудебного производства по уголовному делу не установлено.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой. Указанных обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца является чрезмерной и не отвечающей требованию разумности.
Принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что сумма требуемой административным истцом компенсации существенно завышена и правомерно присудил в пользу В. компенсацию в размере 30 000 рублей.
Возмещение судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей является законным, основанным на положениях норм процессуального права, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, данные расходы подтверждены документально.
Поскольку судом апелляционной инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
