Кассационное определение Кассационного военного суда от 29.05.2020 N 77-107/2020 Обстоятельства: Определением адвокату частично выплачено вознаграждение за защиту по назначению суда интересов осужденного. Решение: Определение изменено.
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 г. N 77-107/2020
Кассационный военный суд в составе: …
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Антонова В.В. на определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года о выплате адвокату А.В.В. вознаграждения за защиту по назначению суда интересов осужденного О.
Заслушав доклад судьи К.И.А., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованного определения суда, доводы кассационной жалобы и мнение прокурора З.И.В. о необходимости удовлетворения кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
адвокат "Адвокатского кабинета Антонова В.В." г. Москвы Антонов 29 октября 2019 года по назначению суда принимал участие в судебном заседании 2-го Западного окружного военного суда по рассмотрению в апелляционном порядке уголовного дела в отношении О. и др. (всего 4 человека) в качестве защитника О., осужденного Московским гарнизонным военным судом 26 июня 2019 года по ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. При этом в порядке подготовки к указанному судебному заседанию адвокат Антонов 16, 17, 22 и 23 октября 2019 года знакомился с материалами названного уголовного дела, состоящего из 9 томов.
В связи с этим адвокат Антонов обратился во 2-й Западный окружной военный суд с заявлением о выплате ему денежного вознаграждения в размере 7 750 рублей за защиту интересов осужденного О. из расчета 5 дней работы по 1 550 рублей за каждый день, и определением суда от 14 ноября 2019 года, частично удовлетворившим данное заявление, решено произвести оплату его труда за 2 дня в размере 3 100 рублей.
В кассационной жалобе адвокат Антонов, ссылаясь на п. 23 постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634 и настаивая на том, что выплата ему вознаграждения за защиту интересов осужденного О. должна быть произведена за 5 дней, выражает несогласие с определением суда, просит его изменить и произвести оплату его труда в размере 7 750 рублей.
Постановлением председателя судебного состава Кассационного военного суда от 22 апреля 2020 года указанная кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Антонова, Кассационный военный суд считает необходимым изменить обжалованное им определение суда.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такое нарушение уголовно-процессуального закона 2-м Западным окружным военным судом при вынесении определения от 14 ноября 2019 года было допущено.
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Антонов осуществлял защиту интересов осужденного О. в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
Объем данного уголовного дела в отношении 4-х лиц на момент его рассмотрения судом апелляционной инстанции составлял 9 томов.
При этом защитник, согласно имеющимся в деле его заявлениям, знакомился с материалами уголовного дела 16, 17, 22 и 23 октября 2019 года (т. 9 л.д. 74-77), а 29 октября того же года участвовал в судебном заседании окружного военного суда (т. 9 л.д. 82), то есть участвовал в защите интересов осужденного О. в течение 5 дней, а не двух, как указано в определении суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 утверждено "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" (далее - Положение).
В п. п. 22 (1) и 23 этого Положения установлены размеры вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, а также правила, которыми необходимо руководствоваться при установлении конкретного размера оплаты труда адвоката в зависимости от затраченного адвокатом времени на осуществление своих полномочий.
При этом абзац 2 п. 23 Положения определяет, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Таким образом, порядок оплаты труда адвоката по уголовному делу по назначению и размер вознаграждения за каждый день его участия установлены Правительством РФ и не могут произвольно изменяться правоприменителем.
Несмотря на это, вопреки названным правовым нормам, 2-й Западный окружной военный суд, разрешая заявление адвоката Антонова о выплате ему вознаграждения за исполнение обязанностей защитника, указал в определении, что с материалами уголовного дела он знакомился только 16 октября 2019 года, и, приняв во внимание сложность и объем названных материалов, посчитал необходимым оплатить защитнику лишь 2 дня работы, тем самым произвольно исключив 3 дня из общего количества дней работы, в которые адвокат Антонов реально осуществлял ознакомление с материалами уголовного дела.
При этом суд в обоснование этого своего решения ошибочно сослался на положения утратившего силу с 27 сентября 2019 года приказа Министерства юстиции РФ N 174 и Министерства финансов РФ N 122н от 05 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела". Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного заявления является существенным, поскольку повлияло на исход принятого судом решения и повлекло необоснованное уменьшение размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Антонову.
Согласно с п. п. "а" п. 22 (1) Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, по делам, рассматриваемым окружным (флотским) военным судом, в 2019 году составлял за один день участия 1 550 рублей.
Таким образом, в результате принятого 2-м Западным окружным военным судом ошибочного решения адвокату Антонову вместо подлежащих к выплате за 5 дней работы 7 750 рублей было определено выплатить только 3 100 рублей, которые ему в дальнейшем были перечислены (т. 9 л.д. 152).
С учетом изложенного адвокату Антонову надлежит выплатить в качестве вознаграждения за защиту интересов осужденного О. дополнительно 4 650 рублей.
Исходя из вышесказанного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 и 401.16 УПК РФ, Кассационный военный суд
определил:
определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 ноября 2019 года о выплате адвокату Антонову В.В. вознаграждения за защиту по назначению суда интересов осужденного О. изменить:
выплатить адвокату Антонову В.В. в качестве названного вознаграждения дополнительно 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части указанное определение оставить без изменения.
