Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 N 77-1443/2020 Процессуальные вопросы: Принято постановление об отказе в принятии к рассмотрению жалобы. Решение: Постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 г. N 77-1443/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8.07.2020 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1.09.2020.
Заслушав доклад судьи, выступление прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия
установила:
адвокат обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия дознавателя ОД УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга Д.П., выразившегося в не вынесении решений о выплате вознаграждения адвокату за участие в деле N и об обязании устранить допущенные нарушения.
Постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8.07.2020 в принятии к рассмотрению жалобы адвоката отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 1.09.2020 постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8.07.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с указанными судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными ввиду нарушений его права на судебную защиту и на оплату труда, просит постановления отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что обжалуемые судебные решения не соответствуют ст. ст. 45, 46, 47 Конституции РФ. Указывает, что бездействие следователя нарушает его процессуальные права, а санкция за нарушение норм УПК РФ не может быть предусмотрена в порядке, предусмотренном КАС РФ. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ ограничено действиями, нарушающими исключительно права обвиняемого, не основан на законе.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит постановление и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решения судов первой и второй инстанций не соответствуют этим требованиям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат не только постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, но и иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Указанные решения могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Из содержания жалобы заявителя - адвоката Л.Г.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что им обжалуется бездействие дознавателя ОД УМВД РФ по Центральному району г. Санкт-Петербурга Д.П., выразившееся в не вынесении решения о выплате вознаграждения адвокату (по заявлению от 20.05.2020) за защиту Ш. при проведении предварительного следствия по уголовному делу N.
Адвокат был назначен дознавателем в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника обвиняемого.
Защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты. Он вправе обжаловать действия следователя, дознавателя, связанные с не рассмотрением его заявления о выплате вознаграждения, поскольку выплата ему вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законом.
Дознаватель в соответствии с уголовно-процессуальным законом уполномочен разрешать вопрос об оплате труда адвоката по обеспечению подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования защитником. Полномочия дознавателя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому и обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанций об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ противоречат уголовно-процессуальному закону. Постановление судьи и апелляционное постановление подлежат отмене, материал направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката удовлетворить;
постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 8.07.2020 и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1.09.2020 отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга в ином составе.
