Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 N 77-1390/2020 Приговор: По ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор отменен в части решения о зачете времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 г. N 77-1390/20
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Северо-Западного транспортного прокурора М.П.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года в отношении К.
Заслушав доклад судьи Г.А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Е.Е., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор городского суда в части отменить, мнение осужденного К. и его адвоката Н.М.Н., просивших кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, ранее судимый:
- 19 января 2017 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей,
- 18 марта 2019 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 15 тысяч рублей (штраф погашен 28 июля 2020 года),
осужден по:
- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года - отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении К. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Начало срока - день вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
По приговору К. был признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона (массой не менее 1,175 грамм) в крупном размере.
Преступление совершено в период с 15 по 17 февраля 2020 года на территории Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке приговор Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года в отношении К. не обжаловался.
В кассационном представлении заместитель Северо-Западного транспортного прокурора М.П.А., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств по делу, юридическую оценку действий К. и справедливость назначенного ему наказания, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным в части. Полагает, что зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима применен судом в противоречие с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Так как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачет должен производиться день за день. Также считает ошибочным указание судом вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, до решения вопроса об окончательном наказании. В части зачета времени содержания под стражей в срок наказания просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми иным составом суда для разрешения данного вопроса в порядке главы 47 УПК РФ. В части указания на вид и режим исправительного учреждения в резолютивной части приговора до назначения окончательного наказания просит приговор изменить, исключив данное указание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит кассационное представление заместителя Северо-Западного транспортного прокурора М.П.А. подлежащим частичному удовлетворению.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства К. было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.
К. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обоснованность обвинения, с которым согласился осужденный, была проверена судом.
В ходе проверки уголовного дела и судебного решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям К.
При назначении наказания К. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения К. наказания, связанного с изоляцией от общества.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении К. наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.
Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.
Положения ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом применены правильно.
Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовного закона, оказавших влияние на исход дела, при изложении в резолютивной части приговора решения суда о режиме исправительного учреждения в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
Вместе с тем при разрешении в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Так, согласно материалам уголовного дела К. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором суда постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания К. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом судом первой инстанции не учтены требования ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, в том числе предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с тем, что К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на него распространяются положения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в исправительной колонии препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.
При указанных обстоятельствах приговор Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года в отношении К. в части решения о зачете времени содержания под стражей подлежит отмене, с направлением уголовного дела в этой части на рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление заместителя Северо-Западного транспортного прокурора М.П.А. удовлетворить частично.
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года в отношении К. в части решения о зачете на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима - отменить.
Уголовное дело в указанной части направить в Печорский городской суд Республики Коми для рассмотрения по правилам главы 47 УПК РФ другим судьей.
