Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.12.2020 по делу N 10-189833/2020 Приговор: По ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор оставлен без изменения.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 г. по делу N 10-189833/2020года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: …
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 декабря 2020 года апелляционную жалобу осужденного С.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года, которым
С.А., ранее судимый: 07 июня 2019 года Пушкинским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с отбытием наказания освобожден из-под стражи в зале суда,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.А. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей С.А. с 19 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи К.Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Е.З.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Н.О.Л., возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере *** общей массой 0, 65 грамма).
Преступление совершено 14 августа 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании С.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный С.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить более мягкое наказание. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.
Ходатайство С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий С.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности С.А., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Кроме того, при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него иждивенцев, положительные характеристики, состояние здоровья С.А. и его родственников, а также наличие у него инвалидности.
Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении С.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и основанными на материалах дела.
Таким образом, назначенное С.А. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года в отношении С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
