Статья 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК РФ - подборка судебных решений за 2017 год.
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.12.2017 по делу N 10-18457/2017
По мнению суда, не имелось оснований для квалификации действий осужденного, предусмотренных п. "б" ч. 3 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как единого преступления. По мнению суда, по каждому из эпизодов, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, у осужденного формировался самостоятельный умысел на совершение преступления, инкриминируемые ему деяния были совершены в разные дни и в рамках отдельных договоренностей, а также масса сбытого им наркотического средства в двух случаях была разной, несмотря на установленную судебными экспертизами их однородность.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 3-АПУ17-8
Осужденные полагали, что, поскольку сделанные ими "закладки" не дошли до потребителя, а были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, следовательно, действия осужденных следовало квалифицировать как покушение на преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Суд отклонил указанный довод, разъяснив, что осужденные сделали "закладки" с наркотическими средствами, то есть выполнили все действия по передаче потребителю наркотических средств, тем самым совершили оконченное преступление, несмотря на последующее изъятие наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов. Их последующие действия по попытке реализации вновь полученной партии и находившихся дома наркотических средств были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, и свой умысел на их сбыт они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2017 по делу N 10-19068/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в рассматриваемом случае о наличии в действиях осужденных умысла на сбыт наркотических средств свидетельствовали их подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у соучастников законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, скрытность их действий по сбыту, большое количество обнаруженных изъятых наркотических средств, отсутствие наркотической зависимости.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2017 N 78-АПУ17-30СП
Суд разъяснил, что ч. 5 ст. 228.1 УК РФ устанавливается уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере. Предусмотренный данной нормой состав преступления, объективную сторону которого образуют альтернативно возможные действия, в том числе производство и сбыт психотропных веществ, по смыслу этой статьи не предполагает возможность квалификации каждого из названных в ее диспозиции действий, если оно совершено виновным в отношении одного и того же предмета и охватывалось единым умыслом, как самостоятельного преступления, а нескольких таких действий, соответственно, как совокупности преступлений.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2017
Суд счел, что покушение осужденного на незаконный сбыт наркотических средств не было подтверждено соответствующими доказательствами. По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, расфасовка наркотического средства в несколько свертков не могла служить безусловным основанием для признания в действиях осужденного умысла на сбыт наркотического средства.
Апелляционное определение Омского областного суда от 15.11.2017 N 22-3716/2017
Суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. По мнению суда, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, как разъяснил суд, в рассматриваемом случае какого-либо существенного значения то, какая сумма денежных средств была использована осужденным для приобретения наркотических средств, для правильного разрешения уголовного дела не имело.
Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 13.11.2017 по делу N 44у-174/2017
Виновное лицо было осуждено за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе и по такому квалифицирующему признаку (предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), как "с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)". Как при этом разъяснил суд, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.
Апелляционное определение Московского городского суда от 01.11.2017 по делу N 10-16786/2017
По мнению суда, по смыслу закона, сделав закладку наркотического средства, подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем преступление являлось оконченным.
Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 по делу N 2-22/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.
Постановление Президиума Липецкого областного суда от 20.07.2017 N 44У-18/2017
Суд установил, что в целях осуществления умысла группы лиц на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору осужденная незаконно приобрела и хранила наркотические средства, часть которых поместила в тайники - "закладки" для передачи приобретателям, тем самым, согласно своей роли в преступной группе совершила действия, направленные на последующую реализацию наркотиков и составляющие часть объективной стороны их сбыта, однако по не зависящим от нее обстоятельствам не передала указанные средства приобретателям. При этом суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отметил, что осужденная несла уголовную ответственность именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а не за приготовление к нему. При этом не требовалось установления конкретных приобретателей, которые должны были получить наркотические средства.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 53-АПУ17-10
Суд счел не основанным на законе утверждение осужденного о наличии в его действиях неоконченного состава преступления. По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, сбыт наркотических средств является оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотиков, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе если указанные действия проходили под контролем сотрудников правоохранительных органов.
Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.07.2017 N 44у-42/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другому лицу. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, которое осуществляет его сбыт, либо другому лицу, которому осужденный оказывает посреднические услуги в сбыте.
Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 04.07.2017 по делу N 44У-154/2017
Суд отклонил довод осужденного об имевшей место провокации. Как при этом пояснил суд, согласованность и целенаправленность действий осужденных по сбыту наркотического средства свидетельствовали о формировании их умысла на незаконный сбыт наркотического средства (п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2017 по делу N 10-10277/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о наличии в действиях осужденного умысла на сбыт обнаруженного у него наркотического вещества свидетельствовали его подготовка к сбыту (расфасовка, упаковка), отсутствие у него законных оснований для хранения данных наркотических средств в крупном размере, большое количество обнаруженных наркотических средств, существенно превышающее вес, необходимый наркозависимым лицам для разового употребления.
Постановление Московского городского суда от 28.04.2017 N 4у-1868/2017
Суд отклонил довод осужденного о том, что он хотел лишь обменять гашиш на героин. При этом суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, разъяснил, что по смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, дачи взаймы и т.п., то есть фактически любым способом.
Постановление Московского городского суда от 12.04.2017 N 4у-1587/2017
Суд отклонил довод осужденного относительно неверной квалификации его действий, которые, как он считал, охватывались единым умыслом. По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, единым умыслом по смыслу закона охватывались действия осужденных, заключающиеся в приготовлении к незаконному сбыту "спайса", то есть хранение осужденным в своей сумке наркотических средств для последующего сбыта и хранение "спайса" для аналогичных целей в съемной квартире не образовывали двух отдельных составов преступления и не требовали дополнительной квалификации.
Постановление Московского городского суда от 07.04.2017 N 4у-1430/2017
Суд отклонил довод о том, что действия осужденного по эпизодам приготовления к сбыту психотропных веществ было необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление - приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ. По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как установил суд, в рассматриваемом случае психотропные вещества были приготовлены осужденным к сбыту при разных обстоятельствах с самостоятельно возникшим в каждом случае умыслом на их дальнейшую незаконную реализацию.
Постановление Московского городского суда от 04.04.2017 N 4у-1447/2017
Суд счел, что действия осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ были квалифицированы правильно. По мнению суда, по смыслу закона ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, в связи с чем в рассматриваемом случае положения ч. 2 ст. 14 УК РФ применению не подлежали.
Постановление Московского городского суда от 28.03.2017 N 4у-1523/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по смыслу уголовного закона в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства по просьбе, поручению или указанию другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.
Постановление Президиума Тверского областного суда от 13.03.2017 по делу N 44у-32/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения положений ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств признается оконченным преступлением с момента их передачи приобретателю. Исключение составляет случай изъятия наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2017 по делу N 10-2524/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения нормы п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этого наркотического средства.
Постановление Московского городского суда от 02.03.2017 N 4у-657/2017
По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. п. "а" и "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Как установил суд, осужденная совершила два самостоятельных преступления, умысел на сбыт наркотических средств у нее каждый раз возникал заново, в разные дни и в рамках отдельных договоренностей с покупателями. В этой связи, как счел суд, самостоятельная квалификация каждого преступления являлась правильной и соответствовала требованиям ст. 17 УК РФ.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2017 N 38-АПУ17-2
По мнению суда, разъяснившего порядок применения ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2017 по делу N 10-0716/2017
По мнению суда, по смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует в том числе количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию, составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2017 N 11-АПУ16-40
По мнению суда, сама по себе цель производства наркотических средств и психотропных веществ, которая при установлении законодателем ответственности за оборот наркотических средств и психотропных веществ в виде их производства в качестве отдельного от ст. 228.1 УК РФ состава преступления либо квалифицирующего признака той же статьи не выделена, а следовательно, может быть любой.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2017 N 25-АПУ17-4
Гражданин РФ, выполнявший роль "курьера" в организованной преступной группе, правомерно осужден к длительному сроку лишения свободы по ч. 5 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в составе организованной группы лиц. Оснований полагать, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, нет, поскольку оконченный состав преступления в виде незаконного сбыта наркотических средств с отягчающими обстоятельствами в его противоправной деятельности имеется; с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд исключил возможность назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы, при этом за каждое преступление в отдельности и по их совокупности назначены минимальные сроки лишения свободы.
Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.04.2017 по делу N 44у-24/2017
Судимый за кражу гражданин РФ также осужден за два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Из приговора исключено осуждение по второму эпизоду, поскольку повторное оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности и ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проведено не для пресечения его действий и не для установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденного состава преступления, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию. Из судебных решений исключено назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Постановление Московского городского суда от 02.03.2017 N 4у-0897/2017
Гражданин РФ свою вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" осужденному вменен обоснованно, поскольку он подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора, - данными в ходе предварительного следствия признательными показаниями самого осужденного, который подробно и последовательно сообщил обстоятельства и схему сбыта им совместно с неустановленными соучастниками наркотических средств различным лицам, показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент", заключениями судебно-химических экспертиз, вещественными и иными доказательствами.
