Постановление Президиума Самарского областного суда от 17.01.2019 N 44У-1/2019 Приговор: Ст. ст. 30, 228 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Постановление: Приговор изменен: из осуждения исключен признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; постановлено считать лицо осужденным за совершение покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2019 г. N 44у-1/2019года
Президиум Самарского областного суда в составе: …
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного С.М. на приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2018 года, которым
Стрельников А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, отбывающий наказание в ФКУ-<адрес>, ранее судимый 05.06.2016 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05.09.2016 года, окончанием срока 04.09.2022 года, (при неотбытом сроке в виде 4 лет 3 месяцев 13 дней);
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 05.09.2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22.05.2018 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
С.М. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный С.М., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым, назначенным без достаточного учета положительно характеризующих его данных и смягчающих обстоятельств, при отсутствии причиненного кому-либо вреда и его сотрудничества со следствием.
Просит пересмотреть приговор, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и с учетом его явки с повинной, снизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда М.Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы осужденного и передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Ш.А.Ю. об изменении приговора со снижением назначенного осужденному наказания, изучив материалы уголовного дела, президиум
установил:
При изложенных в приговоре обстоятельствах С.М. признан виновным в совершении покушения на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере: вещества, содержащего наркотическое средство N - метилэфедрон массой 1,42 грамма, и вещества, являющегося наркотическим средством марихуаной массой в высушенном состоянии 6,51 грамма.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Нарушения, подпадающие под такие обстоятельства, по настоящему делу президиумом установлены.
Приговор в отношении С.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установленные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, как следует из материалов уголовного дела, соблюдены.
Вместе с тем, судом при квалификации действий осужденного допущены нарушения уголовного закона.
Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что С.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<адрес>, в период с 11 по 13.07.2017 года попросил свою жену ФИО1 привезти ему передачу, в которой будет находиться сверток с веществом 1,42 грамма, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона, и с наркотическим средством марихуаной массой в высушенной состоянии 6,51 грамма. ФИО1 выполнила просьбу С.М. и 14.07.2017 года сверток с указанными запрещенными в свободном гражданском обороте веществами привезла в ФКУ-N, где обратилась на КДС, чтобы передать передачу мужу, но была задержана сотрудниками исправительного учреждения. Сверток с веществом 1,42 грамма, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона и веществом массой 6,51 грамма в высушенном состоянии, являющимся наркотическим средством марихуаной в крупном размере, был обнаружен у ФИО1 и изъят. Таким образом, С.М. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.
Между тем, судом установлено, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота у ФИО1 сотрудниками исправительного учреждения, в непосредственное владение осужденного не переданы, в связи с чем у него не возникло возможности распорядиться ими.
При таких обстоятельствах из осуждения С.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Действия С.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, со снижением наказания, назначенного как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Иных оснований для изменения приговора в отношении С.М. президиумом не установлено.
Изменяя приговор, президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные личности С.М., признанные судом смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора и на которые указывали осужденный и его защитник, как следует из материалов дела, были учтены судом при постановлении приговора. Вопреки доводам осужденного, смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной, а также активного способствования С.М. раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено и по материалам дела не усматривается.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, характеризующих С.М. данных, при наличии в его действия рецидива преступлений, признанного судом отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с положениями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд первой инстанции привел в приговоре мотивы решения о невозможности назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, но без назначения дополнительного вида наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не усматривается их и в настоящее время.
При наличии в действиях С.М., ранее отбывавшего лишение свободы, опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения судом правильно назначен осужденному в виде колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного С.М. удовлетворить частично.
Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 22 мая 2018 года в отношении С.М. изменить.
Исключить из осуждения С.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Считать С.М. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ за совершение покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Назначить по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 05 сентября 2016 года, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
