Постановление президиума Свердловского областного суда от 19.12.2018 по делу N 44У-158/2018 Обстоятельства: Постановлением производство по жалобе адвоката на действия сотрудников следственного органа, выразившиеся в отказе в допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого, прекращено со ссылкой суда на то, что не подлежат обжалованию по ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (непроцессуальные решение и действия, не связанные с осуществлением уголовного преследования, не являются предметом судебной ревизии в порядке ст. 125 УПК РФ), кроме того, обвиняемый согласия или поручения на его защиту адвокатом не давал. Постановление: Постановление отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 г. по делу N 44у-158
Президиум Свердловского областного суда в составе …
рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката К.С.В., поданной в порядке 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 февраля 2018 года и апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года по уголовному делу в отношении обвиняемого К.
Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда К.Г.И., объяснение адвоката К.С.В., мнение прокурора Ч.Д.В., полагавшего постановление и апелляционное постановление отменить, президиум
установил:
постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 февраля 2018 года прекращено производство по жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на действия сотрудников четвертого следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России, выразившиеся в отказе ему в допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого К.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года постановление суда оставлено без изменения.
В жалобе адвокат просит судебные решения отменить, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого К., поскольку действующее законодательство обязывает соответствующие органы обеспечить право обвиняемого на защиту. Считает, что адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера, каких-либо других документов не требуется.
Заместитель Председателя Верховного Суда России признал доводы жалобы адвоката убедительными для рассмотрения их в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум считает, что постановление районного суда и апелляционное постановление подлежат отмене по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката К.С.В. на действия сотрудников четвертого следственного управления, выразившиеся в отказе ему в допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого К., суд указал, что якобы не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. По мнению суда, не процессуальное решение и действия инспектора П., не связанные с осуществлением уголовного преследования, не являются предметом судебной ревизии в порядке, предусмотренном ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, обвиняемый К. согласия или поручения на его защиту адвокатом К.С.В. не давал.
Аналогичным образом высказалась апелляционная инстанция, отклонив жалобу адвоката.
Между тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О порядке рассмотрения жалоб в порядке с. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судебному обжалованию в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на судебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудия.
К иным решениям и действиям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить решения должностных лиц об отказе в допуске адвоката.
По смыслу ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве защитника допускаются адвокаты. В соответствии ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник может быть приглашен не только обвиняемым, но и другими лицами по поручению обвиняемого. Какое-либо ограничение права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката не допускается. В ч. 4 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей ст. 53 настоящего кодекса.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года N 14-п, в Определениях от 22 апреля 2010 года N 596 О-О, от 22 ноября 2012 года N 2054-О, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок допуска адвоката к участию в деле, не предполагают каких-либо дополнительных условий разрешительного характера для реализации права обвиняемого (подозреваемого) пользоваться помощью адвоката, в том числе не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело. Следовательно, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.
Однако вышеуказанные положения судом при рассмотрении, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы адвоката Крюкова С.В. на действия сотрудников четвертого следственного управления ГСУ СК РФ, выразившиеся в отказе ему в допуске к участию в деле в качестве защитника обвиняемого К., а также судом апелляционной инстанции учтены не были.
При таких обстоятельствах постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
постановление Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 февраля 2018 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 5 апреля 2018 года по жалобе адвоката К.С.В., поданной в порядке 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу в отношении К. - отменить.
Материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в тот же районный суд, в ином составе судей.
