Постановление Президиума Самарского областного суда от 06.06.2019 N 44у-161/2019 Обстоятельства: Постановлением адвокату назначена выплата вознаграждения за участие в судебном заседании, за ознакомление с протоколом судебного заседания, в выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела отказано. Постановление: Постановление изменено, дополнено ссылкой на оплату за ознакомление с материалами дела.
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 44у-161/2019
Президиум Самарского областного суда в составе: …
при секретаре Р., рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Г.Д.Р. о пересмотре постановления Самарского областного суда от 6 августа 2015 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Г.Д.Р. об оплате вознаграждения его труда за участие в качестве защитника при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2015 года об избрании ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу, которым постановлено оплатить вознаграждение адвокату в размере *** рублей из расчета по *** рублей за один день участия: за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 31 июля 2015 года и за ознакомление протоколом судебного заседания 06 августа 2015 года, в выплате вознаграждения в сумме *** рублей за ознакомление с материалами дела 30 июля 2015 года отказано
В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе адвокат Г.Д.Р. выражает несогласие с постановлением Самарского областного суда от 6 августа 2015 года, считает его незаконным и необоснованным, просит его изменить, дополнительно оплатить вознаграждение в размере *** рублей. Указывает, что ознакомление с материалами уголовного дела, подготовка и подача апелляционной жалобы непосредственно входят в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением защиты осужденного, поэтому вывод суда об отказе в выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела 30 июля 2015 года считает незаконным.
Заслушав доклад судьи областного суда М.Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу адвоката удовлетворить, президиум
установил:
Из материалов дела усматривается, что адвокат Г.Д.Р. по назначению суда осуществлял защиту несовершеннолетней подозреваемой ФИО10 при рассмотрении Самарским областным судом апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2015 года об избрании ФИО10 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с участием в качестве защитника ФИО10 в соответствии со ст. 51 УПК РФ адвокат Г.Д.Р. обратился с заявлением в суд об оплате вознаграждения его труда в сумме 2295 рублей из расчета по 765 рублей за один день участия: за ознакомление с материалами дела 30.07.2015 года, за участие в судебном заседании 31.07.2015 года, за ознакомление с протоколом судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Самарского областного суда от 6 августа 2015 года заявление адвоката Г.Д.Р. о выплате вознаграждения в сумме 2295 рублей за три дня, по 765 рублей за каждый по ставке - ЗА, а именно за ознакомление с материалами дела 30.07.2015 г., за участие в судебном заседании Самарского областного суда 31 июля 2015 года и за ознакомление с протоколом судебного заседания 6 августа 2015 года удовлетворено частично: принято решение о выплате вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 31 июля 2015 года и за ознакомление протоколом судебного заседания 06 августа 2015 года, а всего за два рабочих дня в сумме 1530 рублей, в выплате вознаграждения в сумме 765 рублей за ознакомление с материалами дела 30 июля 2015 года отказано.
При этом в обоснование принятого решения суд указал, что заявленные адвокатом требования о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела 30.07.2015 года удовлетворению не подлежат, поскольку в рамках уголовного судопроизводства адвокат Г.Д.Р. знакомился с материалами дела, т.к. участвовал в судебном заседании при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции, апелляционная жалоба на постановление районного суда была подана им, в связи с чем у адвоката Г.Д.Р. не было необходимости знакомится с материалами дела, в том числе с собственной жалобой.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При проверке доводов кассационной жалобы адвоката такие нарушения установлены.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122и от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказом Минюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
Из материалов уголовного дела усматривается, что 30.07.2015 года адвокат Г.Д.Р. знакомился с материалами дела, о чем свидетельствует сделанная им в материалах дела запись об ознакомлении.
Вывод суда, что ознакомление с материалами дела не подлежит дополнительной оплате, не соответствует правовому регулированию указанных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты подозреваемой в соответствии со ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.
Действующими нормативными актами об оплате труда адвокатов предусмотрена оплата таких действий адвоката, которые связаны с выполнением им поручений по осуществлению защиты подзащитного, в т.ч. по участию в судебном заседании, ознакомлению с протоколом судебного заседания, подачей на него замечаний, ознакомлением с материалами дела и т.д.
Знакомясь 30.07.2015 года с материалами дела, адвокат Г.Д.Р. выполнял поручение, связанное с осуществлением защиты Д. по назначению суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований адвоката Г.Д.Р., о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела, суд не учел, что дополнительное ознакомление с материалами дела также входит в выполнение адвокатом, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УПК РФ полномочий и связано с осуществлением защиты обвиняемого по назначению суда, следовательно, эти действия подлежат оплате в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Самарского областного суда от 06.08.2015 года подлежит в указанной части изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Г.Д.Р. удовлетворить.
Постановление Самарского областного суда от 06.08.2015 года об оплате адвокату Г.Д.Р. вознаграждения за оказание юридической помощи несовершеннолетней подозреваемой Д. изменить, дополнив его ссылкой на оплату адвокату Г.Д.Р. его труда по ознакомлению с материалами дела 30.07.2015 года в сумме *** рублей, и отнести расходы по оплате труда адвоката Г.Д.Р., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах подозреваемой ФИО10, за счет средств федерального бюджета РФ.
Указанную сумму перечислить на имя адвоката Г.Д.Р. на расчетный счет коллегии адвокатов <данные изъяты>.
В остальной части постановление Самарского областного суда от 06,08.2015 года оставить без изменения.
