Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 N 77-211/2021.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...).
Определение: Приговор отменен, дело передано на новое рассмотрение.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 г. N 77-211/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной П. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года.
По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не замужняя, судимая: …
осуждена:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний П. назначено 4 года 6 месяцев (без указания вида наказания) с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2019 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и П. назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений указанных в приговоре.
Срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года.
Мера пресечения в отношении П. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
В соответствии со ст. 72 УК РФ П. зачтено в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей с 6 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело в отношении П. не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Н.А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную П. и защитника М.В.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора С.О.Н., полагавшей приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
по приговору суда П. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.
Как установлено судом, преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная П. считает приговор незаконным и несправедливым, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что изъятое наркотическое средство ей не принадлежало, какой-либо договоренности о его хранении у нее не было, умысла на предоставление ФИО11 и ФИО1 помещения для систематического употребления наркотиков у нее не было. Обращает внимание на наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
Судебная коллегия, проверив производство по делу, приходит к выводу, что приговор суда в отношении П. подлежит отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор, определение или постановление суда подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в случае, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке выявлены существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона по данному делу допущены.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ (с изменениями) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (подпункт 3 пункта 4).
Судебной коллегией установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции, было нарушено право П. на защиту.
Как видно из материалов дела защиту подсудимой П. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат Л.Е.А.
В ходе судебного разбирательства по делу, подсудимая П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не признала и показала, что в ходе обыска в помещении гаража были обнаружены сигареты. О том, что обнаруженные сигареты были с наркотическим средством, она не знала.
Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания адвокат Л.Е.А. в нарушение ст. 49 УПК РФ в прениях сторон занял позицию, которая противоречила интересам П. и просил назначить П. минимальное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть указал на виновность подсудимой П. в совершении инкриминируемых ей преступлениях. Какой-либо иной позиции в защиту П. адвокат не высказал, а лишь ограничился просьбой о назначении П. наказания в виде лишения свободы.
Несмотря на расхождение позиций защитника и подсудимой, суд не возобновил судебное следствие и не обсудил вопрос о замене адвоката Л.Е.А. в судебном заседании, так как последний действовал вопреки интересам свой подзащитной.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по делу судом первой инстанции нарушено гарантированное уголовно-процессуальным законодательством право подсудимой П. на защиту.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а потому приговор суда не может быть признан законными и обоснованным, и подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В связи с отменой приговора суда в полном объеме, оснований для рассмотрения доводов кассационной жалобы осужденной, не имеется.
При новом рассмотрении дела суду необходимо создать сторонам условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всем собранным по делу доказательствам в их совокупности следует дать правильную юридическую оценку и в зависимости от полученных данных принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
В ходе предварительного следствия в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания для избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали. П. по прежнему обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом этих обстоятельств, а также в целях надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении П. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО12 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 (три) месяца, по 26 апреля 2021 года.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
