Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 по делу N 77-899/2020.
Приговор: По ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...).
Определение: Приговор изменен, исключен осужденному-1 и осужденному-2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключен квалифицирующий признак; смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; смягчено осужденному-1 и осужденному-2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено каждому 3 года лишения свободы.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 г. по делу N 77-899/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи С.М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного В. и его защитника К.А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Е.В.В. об изменении приговора, судебная коллегия
установила:
по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года
В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осуждены в особом порядке к лишению свободы по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно каждый к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В. и М. признаны виновными в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, группой лиц. Преступления совершены в Кировском районе Ставропольского края в период с декабря 2018 года по январь 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Указывает, что постановлением Кировского районного суда от 9 октября 2019 года условное осуждение отменено и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 9 октября 2019 года. Судом при назначении наказания не применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
В отношении М. дело рассматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.
Изучив кассационную жалобу вместе с уголовным делом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Также при назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и наказание назначено с учетом пределов, предусмотренных данной нормой уголовного закона, отсутствие ссылки на нее в приговоре не свидетельствует о существенном нарушении уголовного закона.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ соисполнители отвечают по статье Особенной части УК РФ за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 УК РФ.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия В. и М. в части незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч. 1 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку совершения указанного преступления группой лиц, что противоречит как вышеуказанной норме Общей части Уголовного кодекса, так и диспозиции ст. 228 УК РФ, не предусматривающей данного квалифицирующего признака.
Суд действия осужденных по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицировал как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, группой лиц.
Данное обстоятельство ухудшило положение осужденных, поскольку суд правомерно признал наличие в их действиях по ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в составе группы лиц, но учет данного признака и в квалификации содеянного, то есть повторно, является неправомерным и подлежит исключению из приговора.
С учетом совокупности смягчающих наказание В. и М. обстоятельств, установленных судом, судебная коллегия считает справедливым применить к ним положения ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В действиях В. и М. такое обстоятельство установлено в ходе расследования и отражено в обвинительном заключении (том 3, л.д. 181, 250), однако судом активная роль обвиняемых в раскрытии и расследовании преступления смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с указанной нормой уголовного закона не признана.
В этой связи судебные приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 2 июля 2019 года в отношении осужденных В. и М. изменить:
- исключить каждому из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак группой лиц;
- смягчающим наказание обстоятельством признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;
- с применением ст. 64 УК РФ смягчить каждому назначенное по ч. 2 ст. 232 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить каждому 3 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
