Постановление Президиума Калужского областного суда от 25.09.2019 N 44У-27/2019. Приговор: Ст. 232 УК РФ (организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств...). Постановление: Дело направлено на новое рассмотрение.
ПРЕЗИДИУМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года
Президиум Калужского областного суда в составе: …
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной М. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года, которым
М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:
26.11.2008 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 11.01.2012 освобожденная условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,
13.06.2013 по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11.06.2015 освобожденная по отбытии срока наказания,
осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденной М. постановлено исчислять с момента ее задержания по результатам ранее объявленного розыска.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимой.
В апелляционном порядке приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года в отношении осужденной М. не обжалован.
В кассационной жалобе осужденная М. ставит вопрос об отмене приговора от 20 ноября 2017 года в связи с устранением обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Б.Д.А., доложившего материалы дела, существо судебного решения, доводы кассационной жалобы, постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснение осужденной М. и ее защитника Я.А.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора О.В.Н., полагавшего необходимым отменить приговор, президиум
установил:
приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года М. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 01 по 09 февраля 2016 года М. и другое лицо, являясь потребителями наркотических средств, имея умысел на содержание притона для систематического потребления наркотических средств потребителями наркотика, вступили в преступный сговор, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, разработали преступный план, согласно которому другое лицо совместно с М. должно было предоставлять арендованную квартиру по адресу: <адрес> потребителям наркотических средств для потребления наркотика, регулировать посещаемость квартиры, предоставлять потребителям наркотические средства, шприцы. М. должна была приспособить квартиру для ее использования в целях потребления наркотических средств, регулировать посещаемость квартиры потребителями наркотика, производить уборку и проветривание помещения данной квартиры.
09 февраля 2016 года другое лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла с М., предоставило ФИО9 помещение <адрес>, где совместно с М. приготовило наркотическое средство - 2-PVP (2-пирролидиновалерофенон), а-PHP (а-пирролидиногексанофенон), которое они передали ФИО9, употребившему его на месте, получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день ФИО10 был задержан и доставлен в ГБУЗ "<данные изъяты>", где было выявлено нахождение его в состоянии одурманивания, вызванном 2-PVP (2-пирролидиновалерофеноном), а-PHP (а-пирролидиногексанофеноном).
24 марта 2016 года другое лицо, действуя во исполнение совместного преступного умысла с М., предоставило ФИО11 и ФИО12 помещение <адрес>, совместно с М. приготовило наркотическое средство - 2-пирролидиновалерофенон, а-пирролидиногексанофенон, которое они передали ФИО11, и наркотическое средство - героин, которое передали ФИО12, получив от каждого из них денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Наркотические средства ФИО11 и ФИО12 употребили на месте. В этот же день ФИО11 и ФИО12 были задержаны и доставлены в ГБУЗ "<данные изъяты>", где было выявлено нахождение ФИО11 в состоянии одурманивания, вызванном 2-пирролидиновалерофеноном, а-пирролидиногексанофеноном, а также нахождение ФИО12 в состоянии одурманивания, вызванном декстрорфаном, меторфаном, кодеином, карбамазепином, фенобарбиталом.
В кассационной жалобе осужденная М. выражает несогласие с приговором от 20 ноября 2017 года, находит его незаконным, указывает на допущенные судом нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, уголовно-процессуального закона, Конституции РФ. Считает нарушенным ее право на защиту. Выражает несогласие с проведением судебного разбирательства в ее отсутствие. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Изучив материалы уголовного дела, проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится на пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
Из материалов дела следует, что М. от явки в суд уклонялась, в связи с чем судебное разбирательство по уголовному делу в отношении нее было проведено в отсутствие подсудимой на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
20 ноября 2017 года по делу постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 01 декабря 2017 года.
В настоящее время М. задержана и находится в учреждении ФКУ ИК-10 УФСИН России по <адрес> области.
Исходя из положений ч. 7 ст. 247 УПК РФ приговор, вынесенный заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника, является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены, а в кассационной жалобе осужденной М. имеется соответствующее ходатайство об отмене вынесенного в отношении нее заочно приговора, президиум находит приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года, постановленный в отношении М., подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Иные доводы кассационной жалобы осужденной М. подлежат проверке при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
С учетом отмены приговора, принимая во внимание, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, уклонялась от явки в суд, вновь может воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, президиум Калужского областного суда, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Калужского районного суда Калужской области от 20 ноября 2017 года в отношении М. отменить, уголовное дело в отношении нее передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Избрать в отношении М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 24 декабря 2019 года включительно.
