Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 N 77-344/2020. Приговор: По пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Определение: Приговор изменен, исключена из числа доказательств ссылка на показания лица в качестве свидетеля.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 г. N 77-344/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Н.В.Х. в интересах осужденного С.А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи К.Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Н.А.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия
установила:
по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2019 года
С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей, перечисленных в приговоре; с осужденного в пользу потерпевшей О.Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 97 тыс. руб.; также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года приговор оставлен без изменения.
С.А.Г. признан виновным в краже денежных средств в сумме 97 тыс. руб., принадлежащих О.Е.В., совершенной 15 марта 2017 года в кафе "Мираж", расположенного в г. Ставрополе, с причинением потерпевшей значительного ущерба, из сумки, находившейся при потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Н.В.Х. в интересах осужденного, не согласившись с судебными решениями, указал, что виновность С. в краже денег подтверждения не нашла; утверждает о том, что судом не дана оценка заключению видеотехнических экспертиз; выводы суда построены на предположениях; суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению дела, просит отменить судебные решения и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях С. состава преступления.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о виновности С.А.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.
Так, обстоятельства совершенного осужденным преступления подтверждаются показаниями потерпевшей О.Е.В. о том, что 15 марта 2017 года, будучи в кафе, встретила С., когда она рассчитывалась, он, подойдя сзади, заглянул в сумку, потом предложил подвезти, взял сумку, которую отдал только в машине, приехав домой, обнаружила пропажу из сумки денег в сумме 97 тыс. руб., в тот день деньги в сумме 100 тыс. руб. ей отдала С.; показаниями свидетеля С.В.В. о том, что в декабре 2016 года она взяла в долг у О. 100 тыс. руб., в марте 2017 года она вернула всю сумму, позже позвонила О. и сообщила о краже денег из сумки в кафе; показаниями свидетеля П.В.В. о том, что в марте 2017 года он был в кафе, к нему обратилась женщина (О.), рассказала о пропаже денег из сумки и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, на видеозаписи увидели, как С. опустил руку в сумку, что-то из нее достал, но что именно видно не было, и положил в задний карман брюк; показаниями свидетеля И.Д.Н. (эксперта) о том, что он проводил видеотехническую экспертизу, на просмотренной видеозаписи виден мужчина, в правой руке просматривается сумка, в левой какие-либо предметы не просматриваются, левой рукой мужчина совершает движения к сумке, также совершает движения в сторону своего заднего кармана, до того момента, когда мужчина совершает движения в сторону сумки, у него в руках ничего нет, чтобы из рук мужчины что-то падало, на записи не зафиксировано; заключением эксперта, согласно которому на видеозаписи запечатлен мужчина, в правой руке просматривается сумка, в левой руке предметы не просматриваются, перед выходом из помещения мужчина совершает движение левой рукой к сумке, затем - движение в сторону заднего кармана брюк, падение каких-либо предметов из рук мужчины на видеозаписи не зафиксировано; вещественными и иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Вопреки утверждениям защитника, проверив показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора С.А.Г., иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Вопреки содержащимся в жалобе доводам, объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы экспертов, проводивших исследования видеозаписи с камер наблюдения, на которых запечатлен С., обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, сделаны в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключениях не имеется. Суд, вопреки доводам жалобы, проверил заключения в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, исследовал и оценил их. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. В связи с чем данные заключения правомерно положены судом в основу приговора.
Версия защитника о непричастности С.А.Г. к совершению преступления проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная, доводы о непричастности противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления именно осужденным. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.
Между тем, в нарушение требований ст. 75 УПК РФ суд сослался на показания С.А.Г., данные на предварительном следствии в качестве свидетеля в отсутствие защитника. Ссылка на эти показания подлежит исключению из судебных решений. Исключение показаний из числа доказательств не влияет на выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности С.А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не снижает общественную опасность содеянного, а поэтому не является основанием для смягчения наказания.
Вопреки доводам жалобы, при назначении С.А.Г. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 января 2020 года в отношении С.А.Г. изменить: исключить из числа доказательств ссылку на показания С.А.Г. в качестве свидетеля.
В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.
