По кассационной жалобе адвоката по наркотикам Верховным судом РФ снижено наказание до минимальных размеров по ч.2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотических средств).
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года, приговор и апелляционное определение в отношении В.В. изменены, действия В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат составил и подал Кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная коллегия изменила приговор и все судебные решения, смягчив наказание до 3 лет лишения свободы.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Москва 30 мая 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе…
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО в защиту осужденного В.В. приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от *** 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года.
По приговору *** районного суда Ростовской области ***2016 года В.В., не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ***2016 года, постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания В.В. под стражей с *** 2016 года по *** 2016 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года, указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении В.В. изменены, действия В.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО, выступления осужденного В.В. и адвоката ФИО, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Г.А.Г. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору, с учетом изменений, внесенных президиумом Ростовского областного суда, В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств - каннабиса (марихуаны) в крупном размере - общей массой 1161,61 гр.
Преступление совершено в период с сентября 2015 года по *** 2015 года в Тарасовском районе Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат ФИО оспаривает законность вынесенных в отношении осужденного В.В. судебных решений, приводит доводы о недоказанности умысла В.В. на хранение и потребление наркотического средства, изъятого в сарае, со ссылками на то, что действия осужденного в этой части были направлены на уничтожение остатков конопли после использования ее верхушечных частей. Заявляет о чрезмерной суровости наказания, назначенного В.В. президиумом Ростовского областного суда при внесении изменений в приговор в части квалификации действий осужденного. Обращает внимание на то, что преступление В.В. совершил впервые, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено. При этом судом в полной мере не учтены данные о личности В.В., положительно его характеризующие, наличие у В.В. на иждивении сына.
Назначив наказание осужденному в виде 5 лет лишения свободы, суд кассационной инстанции не учел, что В.В. признавал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Также суд кассационной инстанции не обсудил возможность применения при назначении В.В. наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит о смягчении осужденному В.В. наказания, применении ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении В.В. подлежат изменению.
Доводы кассационной жалобы о незаконности осуждения В.В. за хранение без цели сбыта наркотических средств в помещении сарая, со ссылками на отсутствие умысла на их употребление, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
показаниями самого осужденного В.В. об обстоятельствах, при которых он нарвал коноплю и хранил ее по месту своего жительства с целью личного употребления;
показаниями свидетелей Ч., З.О.С., С., Т. и других об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в домовладении В.В. (в доме и в помещении сарая);
показаниями свидетелей Ш. и С. об употреблении В.В. конопли;
данными, содержащимися в протоколах обыска, осмотра и других следственных действий;
заключением экспертизы, согласно которому растительная масса, изъятая в ходе обыска в домовладении В.В. является наркотическим средством каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 1161,61 гр.;
иными приведенными в приговоре доказательствами.
Действия В.В. правильно квалифицированы судом, с учетом внесенных в приговор изменений, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Вместе с тем, при назначении наказания осужденному В.В. судом нарушены требования уголовного закона.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из судебных решений, обстоятельством, смягчающим наказание В.В., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом также учтены данные о личности В.В., который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном.
Однако, исходя из конкретных обстоятельств совершенного В.В. деяния, данных, характеризующих его личность и наличия смягчающих обстоятельств, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок от 3 до 10 лет, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет следует признать чрезмерно суровым.
Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в судебные решения в отношении В.В., смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание В.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, количество изъятого наркотического средства, не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Миллеровского районного суда Ростовской области ***2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 9 августа 2016 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 8 июня 2017 года в отношении *** Виктора Владимировича изменить, смягчить назначенное В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.
