По совместной жалобе уголовного адвоката действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижено наказание.
Ф.М.Ю. осужден Нагатинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту наркотиков) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Адвокат и Ф.М.Ю. подали кассационную жалобу в МГС.
По итогам судебного слушания Президиум Московского городского суда постановил: кассационную жалобу адвоката и осужденного удовлетворить. Приговор Нагатинского районного суда города Москвы изменить: переквалифицировать действия Ф.М.Ю., с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА
МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
город Москва *** 2018 года
Президиум Московского городского суда в составе:
председательствующего – Е.О.А.,
членов Президиума.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката С.Ю.И. осужденного Ф.М.Ю, о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2016 года, по которому
Ф.М.Ю., ***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
приговором *** районного суда города Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания;
приговором ***районного суда города Москвы по п. п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Ф.М.Ю., отменено условно-досрочное освобождение.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору *** районного суда города Москвы и окончательно Ф.М.Ю., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания Ф.М.Ю., наказания исчислен с ***, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с *** по ***.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.
В кассационной жалобе адвокат и осужденный Ф.М.Ю., выражают несогласие с состоявшимся в отношении Ф.М.Ю. приговором, утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на сбыт наркотических средств. Полагают, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как изъятые у него наркотические средства он приобрел для личного потребления. С учетом изложенного, защитник и осужденный Ф.М.Ю., просят приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить приговор и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчив наказание.
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Б.Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного Ф.М.Ю,- адвоката С.В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы В.В.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Ф.М.Ю., изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум
установил:
Приговором суда Ф.М.Ю., осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ***, массой *** гр., что является крупным размером.
Преступление совершено в городе Москве *** года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.
В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Вместе с тем, судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ф.М.Ю., указанные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.
Как установлено судом, Ф.М.Ю., в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 20 минут *** 2016 года незаконно с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство – ***, массой *** гр., после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство, которое Ф.М.Ю., как указал суд, хранил при себе для дальнейшего незаконного сбыта, было у него изъято.
Из материалов уголовного дела следует, что *** 2016 года внимание сотрудников полиции, патрулировавших территорию в районе Орехово-Борисово Южное города Москвы, привлек мужчина, впоследствии оказавшийся Ф.М.Ю., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, поэтому полицейские приняли решение о проверке у него документов, удостоверяющих личность; в связи с тем, что на вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, Ф.М.Ю., стал сильно нервничать, на место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения личного досмотра Ф.М.Ю., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 8 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, впоследствии оказавшимся героином.
Согласно показаниям Ф.М.Ю., данным им в ходе следствия и в судебном заседании, наркотические средства он употребляет с 2002 года, приобретал их путем закладок. В день задержания он приобрел героин через закладку исключительно для личного употребления. Его суточная доза, как он пояснил в судебном заседании, составляет до 5 грамм героина в сутки.
Оценивая показания Ф.М.Ю., относительно цели хранения наркотических средств, суд указал в приговоре, что его доводы связаны со стремлением представить события в выгодном для него свете, и пришел к убеждению, что Ф.М.Ю., хранил изъятое у него наркотическое средство именно в целях сбыта, при этом учел размер хранимых наркотических средств, многократно превышающий единовременную дозу, хранение наркотиков в расфасовке, удобной для сбыта.
Между тем, Президиум отмечает, что доводы осужденного о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, фактически судом не опровергнуты.
В материалах дела не имеется какой-либо информации в отношении Ф.М.Ю., связанной с его причастностью к распространению наркотических средств.
Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, при личном досмотре Ф.М.Ю., обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятое у него наркотическое средство.
Напротив, из материалов уголовного дела следует, что Ф.М.Ю., является лицом, употребляющим наркотические средства, состоит на диспансерном учете в ***. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** года Ф.М.Ю., ****.
Таким образом, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного, стороной обвинения в ходе судебного заседания предоставлено не было и об этом не приведено доказательств в приговоре суда, вывод которого о наличии у Ф.М.Ю., умысла на сбыт изъятого у него героина носит характер предположения.
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.
С учетом вышеизложенного, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении Ф.М.Ю., был неправильно применен уголовный закон и его действия в данном случае следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.
При назначении Ф.М.Ю., наказания Президиум в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, все известные данные о личности осужденного, установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание. Достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, Президиум не усматривает.
Окончательное наказание Ф.М.Ю., следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом наличия в действиях Ф.М.Ю., рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, наказание ему следует отбывать в исправительной колонии особого режима (п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката и осужденного Ф.М.Ю., удовлетворить.
Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от *** года в отношении Ф.М.Ю., изменить:
переквалифицировать действия Ф.М.Ю., с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** районного суда города Москвы от *** года и окончательно Ф.М.Ю., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Постановление о переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК Президиума Московского городского суда опубликовано на официальном сайте Мосгорсуда.
