Апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.08.2019 по делу N 33а-14163/2019 Требование: О признании незаконным отказа в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных. Обстоятельства: Истец ссылался на то, что к уголовной ответственности не привлекался, согласие на прекращение дела не давал, о наличии такого дела не знал, данные о привлечении к уголовной ответственности нарушают его конституционные права, препятствуют трудоустройству, проверить достоверность сведений не представляется возможным в связи с уничтожением дела по истечении срока хранения. Решение: В удовлетворении требования отказано.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 г. по делу N 33а-14163/2019
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2-2а-292/2019 <...> по административному исковому заявлению Л. к Информационному центру Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области З. о признании незаконным ответа
по апелляционной жалобе административного истца Л. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи К.Н.С., объяснения административного истца Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области В., возразившей по доводам жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа начальника Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области З. об отказе в исключении сведений о привлечении к уголовной ответственности из базы данных.
В обоснование требований указал, что 19 января 2019 года получил из Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации Свердловской области (далее - ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области) ответ от 24 декабря 2018 года на свое обращение, из которого следует, что он привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело N 38846 прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ему стало известно, что в ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области имеются сведения о факте его уголовного преследования, а именно о привлечении 07 октября 1996 года к уголовной ответственности Пышминским РОВД Свердловской области по <...> Уголовного кодекса РСФСР, уголовное дело N 38846 прекращено 03 января 1997 года по основаниям, предусмотренным ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. К уголовной ответственности он не привлекался, согласие на прекращение дела не давал, о наличии такого дела ему ничего не известно. Данные о привлечении к уголовной ответственности нарушают его конституционные права, препятствует трудоустройству. Проверить достоверность сведений не представляется возможным в связи с уничтожением дела по истечении сроков хранения.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Полагает, что судом принято незаконное и необоснованное решение, нарушающее его права и законные интересы.
Административный ответчик начальник ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области З., представитель административного ответчика ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом факсимильной связью 06 августа 2019 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного истца Л., представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Свердловской области В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция наделена полномочиями по обработке данных о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно п. 14 ст. 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции".
Типовым положением об информационном центре МВД России (утверждено Приказом МВД России от 28 марта 2002 года N 288) определено, что информационный центр в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией.
К числу основных функций информационного центра относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам Российской Федерации запрашиваемой информации.
Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года N *** утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее Наставление).
Определяя правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, п. п. "г" п. 15.2 приложения N 1 к Наставлению предусматривает срок хранения учетных документов в пофамильных картотеках: учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области имеются сведения о привлечении Л. к уголовной ответственности 07 октября 1996 года по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного по основанию, предусмотренному ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
В постановлении судьи от 03 января 1997 года указано об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду малозначительности противоправного деяния на основании статьи 50 Уголовного кодекса РСФСР, статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (вследствие изменения обстановки).
Из письма начальника ОМВД России по Пышминскому району от 03 декабря 2018 года в адрес Л. следует, что в архиве материалы о привлечении к уголовной ответственности отсутствуют в связи с истечением срока хранения.
Л. 19 декабря 2018 года обратился в ГУ МВД РФ по Свердловской области с заявлением об исключении из базы данных сведений о привлечении его к уголовной ответственности, указав, что эти сведения имеют для него негативные последствия, исключают возможность трудоустройства, при этом ему ничего не известно о наличии уголовного дела.
24 декабря 2018 года начальник Информационного центра ГУ МВД РФ по Свердловской области З., рассмотрев обращение Л., указал о внесении в учеты информации о возбуждении и прекращении уголовного дела по ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР на основании учетных материалов, а также об отсутствии оснований для исключения из учетов информации о привлечении к уголовной ответственности.
Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая Л. в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что находящаяся в базе ГУ МВД РФ по Свердловской области информация в отношении Л. подтверждается наличием учетной алфавитной карточки формы 1, сделал выводы о том, что сведения о привлечении к уголовной ответственности Л. внесены в базу данных в установленном порядке, подлежат хранению в базе данных информационного центра ГУ МВД РФ по Свердловской области и оснований для их исключения не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основаны на положениях действующего законодательства.
На момент внесения информации о возбуждении и прекращении уголовного дела отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94 (далее - Инструкция), положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (параграф 2).
Согласно параграфу 12, содержащемуся в разделе III Инструкции, учету подлежали все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с изменением обстановки (статья 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР).
Алфавитная карточка формы 1, относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных), сведения о привлечении Л. к уголовной ответственности были внесены в базу данных в силу требований Инструкции, при этом правомочиями перепроверять достоверность информации, содержащейся в них, а также законность принятого по уголовному делу решения, административный ответчик не обладал.
Контроль за правильностью заполнения учетных документов данной Инструкцией был возложен на начальников РОВД (ГОВД), следственных отделов (управлений, отделений, групп) МВД, ГУВД, УВД, районных и городских прокуроров, начальников следственных отделов, управлений прокуратур областей, отвечающих за обеспечение своевременного, точного и полного заполнения и представления документов первичного учета и за состояние единого учета преступлений (гл. 7 Инструкции).
Установленная система контрольных и надзорных функций свидетельствовала о невозможности безосновательного осуществления постановки объектов на учет и снятие их с учета.
Соответственно оснований для удовлетворения заявления Л. и исключения из учетов информации о привлечении его к уголовной ответственности, у начальника ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области З. не имелось, о чем он и дал заявителю ответ от 24 декабря 2018 года.
Уничтожение процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования в отношении Л. не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.
Вопреки доводам жалобы, конституционные права заявителя при хранении в базе данных сведений о привлечении к уголовной ответственности не нарушены, поскольку в силу Указа Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 1800 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" информация об осуждении носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.
Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны и основанием для отмены решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Л. - без удовлетворения.
