Постановление Президиума Московского городского суда от 01.10.2019 по делу N 44у-411/2019 Обстоятельства: Постановлением дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210, 228.1, 30, 228.1 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...), возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Постановление: Постановления отменены, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 г. по делу N 44у-411/19
Президиум Московского городского суда в составе: …
рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора города Москвы В.В.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении
Х., **** года рождения, ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
У., **** года рождения, ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
М.Р.Р., **** года рождения, ****, ранее судимого ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;
П., **** года рождения, ****, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
Ш., **** года рождения, ****, ранее судимой ****, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, **** преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
возвращено прокурору города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения.
Мера пресечения обвиняемым Х., У., М.Р.Ф., П. оставлена в виде заключения под стражу до **** года.
Мера пресечения обвиняемой Ш. оставлена в виде домашнего ареста до **** года.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 августа 2019 года постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы В.В.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, указывая на то, что таких нарушений, которые исключают постановление приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения, органами следствия не допущено. В соответствии со ст. ст. 154, 155 УПК РФ допускается использование в качестве доказательств копий материалов, выделенных в отдельное производство из уголовных дел и содержащих сведения о новом преступлении. Считает, что наличие в материалах уголовного дела копий протоколов допросов свидетелей, проведенных в рамках расследования иных уголовных дел, нарушением закона не является. Кроме того, А.А.В. и Ш.Е.А. имеют по данному делу статус свидетелей, были допрошены по поручению следователя в связи с нахождением в исправительных учреждениях, копии протоколов их допросов направлены в следственный орган посредством электронной связи, а оригиналы протоколов - почтой. С целью недопущения волокиты и соблюдения требований ст. 6.1 УПК РФ уголовное дело было направлено в суд, протоколы допросов А.А.В. и Ш.Е.А. поступили позже. По ходатайству прокурора в суде апелляционной инстанции был приобщен протокол допроса свидетеля Ш.Е.А., а протокол допроса свидетеля А.А.В. находится у следователя, так как поступил позднее. Кроме того, прокурор указывает на то, что все доказательства непосредственно исследуются в судебном заседании и оцениваются судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости. С учетом приведенных доводов, полагает, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.
Заслушав доклад судьи Ф.Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и основания его передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление обвиняемых П., Х., У., М.Р.Р., Ш. и их защитников - адвокатов В.Н.Е., Ш.К.В., К.Е.В., К.С.К., Х.Я.Г., просивших кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения, мнение следователя М.С. и заместителя прокурора города Москвы В.В.В., поддержавших доводы кассационного представления и просивших об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство по существу, в ином составе суда, Президиум
установил:
Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года уголовное дело в отношении Х., У., Ш., М.Р.Р. и П., обвиняемых в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, возвращено прокурору города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 августа 2019 года постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года оставлено без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы кассационного представления, Президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Проверка доводов кассационного представления показала, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, указал на то, что по настоящему уголовному делу следователь в подтверждение вины вышеуказанных лиц в совершении инкриминируемых им преступлений привел в обвинительном заключении показания свидетелей С.А.В., Л.О.И., Ж.А.В., К.А.В., П.Д.Ю., М.К.Ю., С.В.И., П.Д.Д., Д.С.А., Ч.Е.А., С.Р.Г., Ю.Р.Н., Ж.П.В., И.А.Р., Б.И.Н., П.А.М. Однако в материалах уголовного дела имеются только копии протоколов допросов указанных свидетелей, проведенных в рамках других уголовных дел.
Помимо этого, суд указал в постановлении, что в обвинительном заключении, в качестве доказательств приведены показания свидетелей А.А.В. и Ш.Е.А., при этом материалы уголовного дела содержат лишь копии протоколов их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых по другим уголовным делам, следовательно, как указал суд, положения ч. 5 ст. 164 УПК РФ при проведении допросов не применялись, и указание в обвинительном заключении на А.А.В. и Ш.Е.А., как на свидетелей, противоречит материалам дела.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, другие обстоятельства.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 154 УПК РФ в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела. Материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Положения уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанций во внимание не приняты.
Из уголовного дела видно, что **** года возбуждено уголовное дело в отношении А.А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, **** года возбуждено уголовное дело в отношении Ш.Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, **** года возбуждено уголовное дело в отношении К.А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, из которых впоследствии были выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленных лиц, сбывших им наркотические средства (т. ****, л.д. ****).
Выделенные материалы, заверенные надлежащим образом следователем, приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве доказательств, подтверждающих обвинение, предъявленное Х., У., Ш., М.Р.Р. и П., что в силу ст. 154 УПК РФ не является нарушением закона.
Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору, суд исходил из того, что А.А.В. и Ш.Е.А. необоснованно наделены статусом свидетелей по данному делу, поскольку в материалах дела имеются только копии протоколов их допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, а указание в обвинительном заключении на них как на свидетелей, не соответствует действительности.
Данный вывод суда не основан на материалах уголовного дела.
Так, в томе **** на л.д. **** имеется отдельное поручение следователя, направленное в адрес начальника ФКУ ****, о допросе в качестве свидетеля А.А.В., а на л.д. **** содержится отдельное поручение, направленное начальнику ФКУ ****, о допросе в качестве свидетеля Ш.Е.А., отбывающих наказание в указанных исправительных учреждениях.
Как видно из дела, отдельные поручения следователем исполнены, копии протоколов допросов А.А.В. и Ш.Е.А. в качестве свидетелей, заверенные следователем должным образом, содержаться в материалах уголовного дела в томе **** на л.д. ****, ****, а, кроме того, в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора был приобщен поступивший в адрес следователя оригинал протокола допроса свидетеля Ш.Е.А. (т. ****, л.д. ****), а протокол допроса свидетеля А.А.В. представлен следователем и приобщен в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 240 УПК РФ все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании, а каждое исследованное доказательство в силу ст. 88 УПК РФ подлежит оценке судом с точки зрения относимости и допустимости, и, в случае его несоответствия закону, может быть исключено из числа доказательств.
Таким образом, приведенные в судебных решениях основания возвращения уголовного дела прокурору не являются неустранимыми препятствиями для рассмотрения уголовного дела по существу и не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Учитывая изложенные выше, Президиум считает, что таких нарушений, которые в соответствии со ст. 237 УПК РФ являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, органами расследования не допущено, в связи с чем судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255, 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.
Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 2 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении Х., У., Ш., М.Р.Р. и П. возвращено прокурору города Москвы на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу, в ином составе суда.
