Постановление Верховного Суда Республики Крым от 05.09.2017 N 4У-832/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на действия сотрудников органа внутренних дел для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 4У-832/2017
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Республики Крым, изучив кассационную жалобу заявителя Б. ФИО4 о пересмотре постановления Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года, и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 года,
установил:
постановлением Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года отказано в принятии жалобы Б. ФИО5 поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия сотрудников полиции МО МВД России "Сакский".
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 года постановление Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель Б. ФИО6 просит постановление Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 года отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что сотрудниками полиции МО МВД России "Сакский" у него незаконно, по мнению заявителя, были проведены две оперативные закупки наркотических средств 17 и ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что оперативные закупки наркотических средств 15,17 и 20 января 2014 года проведены по постановлению Сакской межрайонной прокуратуры от 09.01.2014 года. Судебное разбирательство, то есть, его осуждение по п. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 проведено только по эпизоду 15.01.2014 г. без исследования доказательств по эпизодам 17 и 20 января 2014 года, что считает незаконным.
Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Б. ФИО7 прихожу к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по делу и передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, основаниям для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход дела, не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.
При рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации суд уполномочен проверять лишь соответствие действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе давать оценку доказательствам и квалификации деяния.
Как следует из представленных материалов дела, Б. ФИО8 обратился в Сакский районный суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, обжалуя действия сотрудников полиции МО МВД России "Сакский". выразившиеся в проведении оперативных закупок наркотических средств 15,17 и 20 января 2014 года, проведенных по постановлению Сакской межрайонной прокуратуры от 09.01.2014 года в рамках возбужденного уголовного дела по факту незаконного сбыта наркотических средств осужденным Б. ФИО9.
Судом первой инстанции, при принятии решения об отказе в принятии жалобы Б. ФИО10 в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на действия сотрудников полиции МО МВД России "Сакский", были в полном объеме проверены доводы, изложенные в жалобе, исследованы материалы и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для принятия указанной жалобы. Выводы суда следует признать основанными на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их правильности не имеется.
В апелляционном порядке материалы дела по жалобе заявителя рассмотрены в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 14 января 2016 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы Б. ФИО11 являлись предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При апелляционном рассмотрении дела, судом дана надлежащая оценка доводам заявителя.
Не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции нет оснований, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя, судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 23 Федерального закона РФ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" с 21.03.2014 года на территории Республики Крым действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 05.05.2014 года N 91-ФЗ "О применении положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Поворот к худшему при этом не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК Российской Федерации Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.2006 г." О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" п. 13 абзац 5 указано, что в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно - розыскной деятельности" содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо прекурсоры, из незаконного оборота.
Суды, рассматривая уголовное дело в отношении Б. ФИО12 по факту незаконного сбыта наркотических средств 15,17, 20 января 2014 года дали оценку требованиям выше названного закона, и уголовное дело в отношении Б. ФИО13 было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора Сакским районным судом от 18 июня 2014 года (дело N) по эпизоду сбыта наркотических средств 15.01.2014 года, проводимого под контролем правоохранительных органов в ходе контролированных оперативных закупок, действия Б. ФИО14 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, чем улучшено его положение по УК РФ в сравнении с УК Украины, поворот к худшему не допущен.
Эпизоды незаконного сбыта Б. ФИО15 наркотических средств 17 и 20 января 2014 года исключены из обвинения в порядке ст. 10 УПК РФ.
Жалоба Б. ФИО16 рассмотрена судами надлежащим образом, принятое решение соответствует требованиям ст. 7, ст. 125 УПК Российской Федерации. При этом ущерб конституционным правам Б. ФИО17 причинен не был и его доступ к правосудию не затруднен.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного дела судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке не усматривается.
При рассмотрении дела не установлено нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, принцип состязательности сторон в полной мере реализован.
Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК Российской Федерации, -
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Б. ФИО18 о пересмотре постановления Сакского районного суда Республики Крым от 14 марта 2016 года, и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
