Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу N 77-8/2020 Приговор: Ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Дело направлено на новое рассмотрение.
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 г. по делу N 77-8/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного А. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ранее судим приговором Кавказского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>,
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 года оставлен без изменения.
Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года кассационная жалоба осужденного А. на указанный приговор передана для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Заслушав доклад судьи Р.А.Е., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступление осужденного А., адвоката ФИО8, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора, просившей отменить приговор суда, судебная коллегия
установила:
Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 года А. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания А. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 года оставлен без изменения.
Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года кассационная жалоба осужденного А. на указанный приговор передана для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
В кассационной жалобе осужденный А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Обращает внимание, что в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд при решении вопроса о наказании, установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при этом необоснованно не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и не привел убедительных мотивов, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для их применения. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела нарушено его право на защиту, поскольку осуществлявший его защиту адвокат в прениях сторон высказал позицию, отличную от его позиции. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с требованиями статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст. 16 УПК РФ - право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи при производстве по уголовному делу является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. При этом в силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда убежден в наличии самооговора доверителя.
Как видно из протокола судебного заседания от 4 декабря 2017 года защиту А. в судебном заседании осуществлял адвокат ФИО9, позиция которого по существу предъявленного А. обвинения была тождественна позиции подсудимого. В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать А. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Адвокат ФИО9, согласившись с мнением прокурора о мере наказания, которое, по его мнению, как раз и послужит перевоспитанию его подзащитного, таким образом, высказал позицию, противоположную позиции его подзащитного А., который с предложением государственного обвинителя не согласился.
Невыполнение адвокатом ФИО9 своих обязанностей, связанных с представлением интересов в судебном заседании подсудимого, лишило А. в суде права на эффективную защиту по рассматриваемому уголовному делу, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона по делу и ставят под сомнение законность принятых решений, которые, по мнению судебной коллегии, подлежат отмене, а уголовное дело в отношении А. передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения и рассмотреть уголовное дело с соблюдением требований закона.
Принимая во внимание, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать А. меру пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца.
Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного А. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года - удовлетворить.
Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2018 года - отменить.
Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Кавказский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.
Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.
