Апелляционное определение Московского городского суда от 19.06.2019 по делу N 10-8431/2019 Приговор: Ст. ст. 30, 228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...). Определение: Приговор уточнен в части указания адреса лица.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 10-8431/2019
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО, ФИО, ФИО, адвокатов ФИО, ФИО на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, по которому
М. ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 адрес по каждому из двух эпизодов преступлений к дата 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Ф.С.К. ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 адрес дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Ф.И.Г. ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 адрес дата 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Заслушав доклад судьи ФИО, выступления осужденных ФИО, ФИО, ФИО, адвокатов ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ФИО, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия
установила:
ФИО О.И. и ФИО признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере дата, ФИО и ФИО признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере дата. Преступления имели место в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах адвокат ФИО и осужденный ФИО оспаривают законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу приговора, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО в совершении вмененных ему преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства. Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не проверил должным образом доводы ФИО о том, что никаких преступлений он с другими осужденными по настоящему делу не совершал, и незаконно постановил в отношении ФИО обвинительный приговор при отсутствии бесспорных доказательств его виновности. Обращая внимание на то, что оперативно-разыскное мероприятие - проверочная закупка в отношении ФИО, ФИО и ФИО не проводилась, анализируя в жалобах иные имеющиеся в деле доказательства, ФИО утверждает, что, вопреки принципу презумпции невиновности, приговор в отношении него основан на предположениях и доказательствах, полученных с нарушением закона. К числу недопустимых доказательств по эпизоду преступления, совершенного совместно с ФИО, ФИО относит протокол осмотра детализации телефонных соединений осужденных с данными о местонахождении абонентов, указывая, что осмотр проведен с нарушением УПК РФ, т.к. данное следственное действие проводится только на месте происшествия, детализация телефонных соединений не является предусмотренным законом ОРМ или иным юридически значимым доказательством, т.к. характеризует только технические возможности оператора сотовой связи и не устанавливает точное местонахождение абонентов, т.е. не является бесспорным доказательством передачи ФИО наркотических средств Ф.С. ФИО этим основаниям данное доказательство подлежит исключению. Что касается наркотических средств и предметов, изъятых по месту жительства ФИО, то они также не свидетельствуют о его виновности, т.к. протокол обыска, проведенного в жилище ФИО дата не отвечает требованиям допустимости, поскольку ни ФИО, ни собственник квартиры при обыске не присутствовали, в протоколе не указаны понятые, чье присутствие при обыске обязательно, кроме того понятые судом не допрошены, т.е. результаты обыска в ходе судебного разбирательства не подтверждены. Наличие отпечатков пальцев ФИО на изъятых в ходе обыска предметах явилось результатом фальсификации доказательств со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует незначительное количество отпечатков пальцев ФИО в его жилище и то, что большая часть изъятых из квартиры отпечатков непригодна для идентификации. По утверждению ФИО средства расфасовки наркотиков - ножи, весы, пакеты и кофемолку подбросили в квартиру сотрудники полиции. Наркотические средства, изъятые у ФИО в ходе его личного досмотра, также были подброшены ему сотрудниками полиции с целью проведения незаконного обыска в его жилище и инсценировки хранения им наркотиков в особо крупном размере с приспособлениями для их фасовки. Выводы следствия и суда о том, что ФИО проживал и совершал преступление совместно с ФИО, ФИО считает несостоятельными, утверждая, что ФИО находился у него в гостях и к наркотическим средствам отношения не имел, в квартире ФИО проживал один, что можно было установить по записям камер наружного наблюдения подъезда его дома, однако эти записи следствием не изымались и к делу не приобщены, что свидетельствует о сокрытии следственным органом доказательств, имеющих существенное значение. Показания ФИО о совершении им преступления совместно с ФИО были даны им в ходе следствия под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции и в связи с этим являются недопустимыми доказательствами. Кроме того допрос ФИО проводился нарушением его прав, предусмотренных ст. 18 УПК РФ, о чем свидетельствует отсутствие в деле перевода протокола допроса ФИО в качестве подозреваемого на его родной язык. Обращая внимание на то, что показания обвиняемого могут быть положены в основу приговора, если они подтверждаются другими доказательствами по делу, ФИО указывает, что в данном случае каких-либо достоверных и допустимых доказательств причастности ФИО к преступлению нет. Утверждая, что предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему делу проведены с существенными нарушениями УПК РФ, судом нарушены принципы состязательности процесса и презумпции невиновности, адвокат ФИО просит отменить приговор и оправдать ФИО по предъявленному обвинению, а ФИО просит изменить судебное решение, переквалифицировать его действия на 316 УК РФ, по которой назначить наказание в пределах 5 лет лишения свободы, полагая, что он может нести ответственность за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, а нарушения закона, допущенные следствием и судом, повлекли за собой назначение ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
Адвокат ФИО и осужденный ФИО в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене приговора в отношении ФИО, указывая, что изложенные в нем выводы суда о причастности ФИО к сбыту наркотических средств являются необоснованными, т.к. достоверных доказательств вины ФИО в совершении инкриминированного ему деяния в деле не имеется, ФИО в ходе следствия и в судебном заседании последовательно утверждал о своей невиновности, пояснял, что его личный досмотр был проведен с нарушением закона, изъятые в ходе досмотра наркотики ему не принадлежат, никакого отношения к наркотическим средствам, обнаруженным в квартире, где проживал ФИО, он не имеет. Указанные показания ФИО обвинением не опровергнуты. Ссылку суда на протокол допроса ФИО в качестве подозреваемого, как доказательство виновности ФИО авторы апелляционных жалоб считают несостоятельной, утверждая, что первоначальные показания ФИО получены с нарушением закона, т.к. ни читать, ни писать по-русски ФИО не умеет, и протокол допроса подписал, не читая, какими-либо другими фактическими данными показания ФИО, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, не подтверждены. Кроме того при последующих допросах ФИО показал, что ФИО находился у него в гостях и никакого отношения к наркотическим средствам не имел. По мнению ФИО и его защитника, указанные обстоятельства являются основанием для оправдания ФИО по предъявленному обвинению либо возврата настоящего уголовного дела прокурору.
Осужденный ФИО в апелляционных жалобах просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание с учетом его положительных характеристик по месту жительства и содержания под стражей, семейной ситуации, связанной с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в этом членам семьи, в т.ч. малолетнему ребенку, родителям - инвалидам 1 и 2 группы, а также того, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, женат, его супруга страдает хроническими заболеваниями и не имеет источника дохода, т.к. не работает, находится в декретном отпуске, ФИО ранее на адрес и Таджикистана не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, все осознал и обязуется впредь не совершать преступлений. По мнению ФИО, суд указал в приговоре вышеперечисленные обстоятельства, однако должной оценки им не дал, не учел активное способствование ФИО раскрытию и расследованию преступления и наличие у ФИО малолетнего ребенка, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагая, что имеющиеся по его делу смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и дают основания для применения ст. 64 УК РФ, ФИО указывает, что суд неправомерно назначил ему максимально возможное наказание и нарушил требования ст. 7 УК РФ, согласно которой наказание является мерой уголовно-правового характера и не может иметь своей целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства. Полагая, что назначение ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания явилось следствием необъективного подхода суда к рассмотрению настоящего дела, ФИО указывает в жалобах, что судом не выяснены обстоятельства имеющие существенное значение, поскольку судом не установлен чистый вес наркотического вещества в изъятой у ФИО смеси, не выяснено, для чего наркотическое средство смешивалось с нейтральным наполнителем, охватывалась ли умыслом осужденного дальнейшая передача изъятых веществ конкретным лицам для немедицинского употребления. Кроме того, ФИО указывает, что сотрудники полиции при задержании избили его, в отсутствие переводчика получили его объяснение и угрожали насилием в случае, если он будет давать другие показания. В ходе следствия и судебного заседания ФИО показывал о непричастности ФИО к сбыту наркотических средств, пояснял, что ФИО приехал к ФИО в гости, однако суд эти показания оставил без внимания вследствие необъективности и предвзятого отношения к лицам из Средней Азии. Утверждая, что протокол судебного заседания по настоящему делу не отражает ход судебного процесса и ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства ФИО просит, наряду с его просьбой о смягчении наказания, рассмотреть вопрос о возврате дела прокурору.
Государственным обвинителем ФИО на апелляционные жалобы осужденных и адвокатов представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении ФИО, ФИО и ФИО без изменения, указывая, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о виновности осужденных основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденных и в соответствии с требованиями закона назначил каждому справедливое наказание.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении ФИО, ФИО и ФИО по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитников.
Вина осужденных в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:
показаниями ФИО, данными в ходе предварительного следствия, о том, что с дата по предложению мужчины, который представился Эшоном, он за денежное вознаграждение забирал свертки с наркотическими средствами из указанных ему мест в адрес, раскладывал их в том же городе более мелкими партиями в другие места и направлял смс-сообщения Эшону с подробными адресами сделанных им закладок, дата он по указанию Эшон должен был сделать две закладки - одну из 11 свертков, а вторую из 16 свертков, но после того, как он вышел из дома его задержали сотрудники полиции, в ходе его личного досмотра его мобильный телефон и имевшиеся при нем 2 свертка, в одном из которых находилось 11 свертков с наркотиками, а во втором - 16 свертков, были изъяты, в этот же день из его квартиры по адресу: адрес были изъяты свертки с наркотическими средствами, полученные им по указанию Эшона примерно дата от неизвестного ему ранее молодого человека, с которым он встретился в подъезде одного из жилых домов в адрес;
показаниями ФИО, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что квартира по адресу: адрес, была предоставлена ему его работодателем (Эшоном), по указанию которого он занимался распространением наркотиков посредством "закладок" и следил за разными людьми, интересовавшими его работодателя, в этой же квартире проживал ФИО и молодой человек по имени Сайнок (К.), которые также занимались сбытом наркотиков под руководством его работодателя, дата ФИО общался по телефону с Эшоном и на его вопросы подтвердил, что ездил в адрес и отвез туда наркотические средства, при этом ФИО подробно описал молодого человека, которому при встрече отдал наркотики, вечером дата ФИО по указанию работодателя возле дома N 56 по адрес адрес забрал пакет с наркотическими средствами, принес его в квартиру по месту проживания и отдал Сайноку, утром дата ФИО видел, что Сайнок мешает в тазу наркотики и помог ему, в этот же день примерно в 16.00 часов ФИО и ФИО пошли в магазин и были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотиков, в ходе личного досмотра ФИО сотрудники полиции изъяли у него полимерный сверток с веществом, 2 мобильных телефона и другие предметы, на момент задержания ФИО в квартире, где он проживал, находилось примерно 2 - 3 кг героина, часть которого ФИО накануне сам принес домой;
показаниями свидетеля М.М. - сотрудника полиции о том, что ходе оперативной разработки в отношении этнической организованной преступной группы, которая путем организации тайников-закладок занимается сбытом наркотических средств на территории адрес и адрес, был установлен один из активных участников данной группы, находящийся на адрес, представляющийся как "Рома", "Ходжи", "дядя", а также его соучастники: проживавший в адрес паспортные данные Ф.С. и проживавшие в адрес паспортные данные Ф.И. и М.О.И., дата Ф.С. получил от организатора преступной группы указание забрать у М.О.И. героин для дальнейшей реализации, в этот же день М.О.И., следуя указаниям организатора, в адрес передал Ф.С. из рук в руки наркотическое средство - героин для дальнейшей расфасовки и незаконного сбыта, дата, "дядя", он же "Ходжи" по телефону дал указание Ф.С. поместить в тайник-закладку свертки с наркотическим средством, в этот же день в ходе оперативно-разыскного мероприятия "наблюдение" Ф.С. был задержан, в ходе личного досмотра у Ф.С. были обнаружены и изъяты полимерные пакеты, внутри которых находились свертки с веществом в количестве одиннадцати и шестнадцати штук, мобильный телефон и паспортные данные по месту фактического проживания Ф.С. по адресу: адрес, в кв. 23, был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты 478 свертков с веществом, после задержания Ф.С. на его телефон стали активно поступать звонки от организатора преступной группы, который, не дозвонившись до Ф.С., позвонил М.О.И. и начал выяснять, как тот передал Ф.С. наркотические средства, затем "Ходжи" направил М.О.И. по адресу проживания Ф.С., чтобы узнать причины, по которой последний не выходит на связь, и установить местонахождение героина, который был передан М.О.И. Ф.С., приезд М.О.И. на место проживания Ф.С. в адрес наблюдали оперативные сотрудники, поэтому в ходе дальнейших оперативно-разыскных мероприятий был установлен точный адрес проживания М.О.И. - адрес, также было установлено, что вместе с ним проживает его соучастник Ф.И., дата при прослушивании телефонных переговоров "Ходжи" было установлено, что М.О.И. и Ф.И. получили от него указания забрать закладку с наркотическим средством из указанного им тайника и приготовить героин для дальнейшего сбыта - расфасовать его, дата в ходе оперативного наблюдения по адресу: адрес Ф.И. и М.О.И. были задержаны, в ходе личного досмотра у Ф.И. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, у М.О.И. в ходе личного досмотра также был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, дата в результате обыска в жилище М.О.И. и Ф.И. по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты свертки с веществами;
показаниями свидетеля ФИО, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО и подтвердившего факт изъятия у последнего предметов, указанных в протоколе досмотра, в том числе мобильного телефона и свертков, внутри каждого из которых находилось множество маленьких свертков с порошкообразным веществом;
показаниями свидетеля ФИО о том, что по просьбе своего знакомого по имени Роман она неоднократно арендовала квартиры для людей, которые, как пояснял Роман, работали на его строительных объектах, примерно в дата она сняла квартиру по адресу: адрес, и по указанию Романа возле станции метрополитена Домодедовская встретилась с Ф.С. для того, чтобы она заселила данную квартиру, они поехали по вышеуказанному адресу, где их уже ждали агент по недвижимости и собственник квартиры, агент составил договор, в котором расписались собственник и ФИО, после чего они разъехались, дата Роман попросил ее съездить в ту квартиру, которую она сняла для ФИО, пояснив, что ФИО не выходит на связь, на следующий день она поехала по вышеуказанному адресу, но дверь ей никто не открыл, она попросила собственника квартиры привезти второй ключ, после чего они открыли дверь квартиры, в которой никого не было, она позвонила Роману и сказала, что в квартире никого нет и все разбросанно, Роман велел ей прибраться в квартире и оставить ключ у себя, дата Роман сказал, что нужно съездить еще в одну квартиру, где проживают его люди, и узнать, что там происходит, она при ехала по указанному им адресу: адрес, но дверь ей никто не открыл, она сообщила об этом Роману, и тот велел вызвать мастера, который вскроет квартиру, когда она на улице ожидала приезда мастера ее задержали сотрудники полиции, которые доставили ее в Отдел МВД России по адрес, где она увидела среди задержанных людей ранее знакомого ей человека по имени ФИО;
рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата в результате оперативного наблюдения сотрудниками полиции задержан ФИО, у которого в ходе личного досмотра изъяты два свертка из полиэтилена, в одном из них находилось одиннадцать свертков с порошкообразным веществом, во втором - шестнадцать свертков с порошкообразным веществом;
рапортом о наличии оснований для проведения оперативного наблюдения и согласовании данного ОРМ в связи с поступившей оперативно значимой информацией о молодом человеке по имени Алик, занимающемся распространением наркотического средства - героин, и о том, что дата данный молодой человек, который получает на реализацию героин от неустановленного мужчины таджикской народности, должен забрать "закладку" очередной партии наркотического средства по адресу: адрес;
справкой, составленной по результатам проведенного оперативно-разыскного мероприятия "наблюдение", из которой следует, что дата по адресу: адрес был задержан мужчина, подпадающий под описание лица по имени Алик, причастного к незаконному обороту наркотических средств, задержанный оказался ФИО;
актом личного досмотра ФИО и изъятия у него паспорта, мобильного телефона и 2 свертков из полиэтилена, в одном из которых находилось 11 свертков с порошкообразным веществом, во втором 16 свертков с порошкообразным веществом;
протоколом обыска, проведенного в жилище ФИО по адресу: адрес, в результате которого, обнаружены и изъяты документы на имя ФИО, мобильный телефон, банковская карта, 478 свертков с веществом, рулон с пищевой пленкой и электронные весы;
рапортом о задержании дата ФИО и ФИО, у каждого из которых в ходе личного досмотра обнаружено и изъято по свертку из полимерного материала с веществом;
рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата в результате проведенного ОРМ "наблюдение", по адресу: адрес, задержаны паспортные данные, жители адрес ФИО и ФИО, в результате личного досмотра у ФИО обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом, которое, согласно заключению специалиста, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в результате личного досмотра у ФИО был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, которое, согласно заключению специалиста, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;
рапортом о наличии оснований для проведения оперативного наблюдения и согласовании данного ОРМ в связи с поступившей оперативно - значимой информацией о двух молодых мужчинах таджикской народности, которые проживают по адресу: адрес, получают от неустановленного мужчины таджикской народности по имени Хаджи и распространяют путем "закладок" наркотическое средство - героин, и о том, что дата указанные молодые люди должны осуществлять "закладки" наркотического средства в районе дома N 58 корп. 2 по адрес адрес;
справкой о проведенном дата оперативно-разыскном мероприятии "наблюдение", в результате которого по адресу: адрес, задержаны два молодых человека, подпадающие под описание лиц, в отношении которых имелась оперативная информация, ими оказались ФИО и ФИО, в ходе личных досмотров у каждого из задержанных было изъято по полимерному свертку с веществом;
актом личного досмотра ФИО и изъятия у него паспорта, мобильного телефона и свертка с веществом;
актом личного досмотра ФИО и изъятия у него двух мобильных телефонов, банковской карты, ключей и свертка с веществом;
протоколом обыска в жилище по адресу: адрес, в результате которого, обнаружено и изъято вещество, разложенное на пленке, и в свертках, упаковочный материал, весы, канцелярские ножи, кофемолка с веществом, целлофановая обертка с веществом, тетрадь и тетрадные листы с записями, документы на имя ФИО и ФИО;
данными, полученными в результате проведенных в отношении граждан по имени Ходжи и Хайдар оперативно-разыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", содержащими сведения о причастности ФИО, ФИО и неустановленного лица к незаконному обороту наркотических средств, подтверждающими наличие связи ФИО с неустановленным организатором преступной группы, который дата дает ФИО указание вынести две упаковки с одиннадцатью и шестнадцатью свертками, а также наличие связи ФИО с неустановленным организатором преступной группы, который дает ФИО указания с выясняет обстоятельства встречи ФИО и ФИО в адрес в связи с потерей связи с ФИО после его задержания;
протоколами осмотров изъятых у осужденных, а также по месту их проживания мобильных телефонов и данными о телефонных соединениях ФИО, ФИО, ФИО с указанием месторасположения приемо-передающих базовых станций, из которых следует, что дата ФИО и ФИО в одно и то же время находились в адрес в зоне действия одной и той же приемо-передающей базовой станции, многочисленные телефонные соединения ФИО и ФИО с дата до их задержания осуществлялись в зоне действия приемо-передающей базовой станции находящейся по адресу: адрес, что свидетельствует о совместном проживании ФИО и ФИО по адресу: адрес;
заключениями экспертов о том, что вещества, изъятые у ФИО и в ходе обыска в его жилище содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), на поверхностях рулона пленки и электронных весов, изъятых из жилища ФИО обнаружены следы наркотических средств - производного N-метилэфедрона, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), вещества, изъятые у ФИО, ФИО и из квартиры по месту их проживания содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), вещества, изъятые у гр. ФИО, могли ранее составлять между собой единую массу и иметь общий источник происхождения с изъятыми по месту жительства ФИО, вещества, изъятые у ФИО и ФИО могли ранее составлять единую массу между собой и с частью веществ, изъятых по адресу: адрес, а также иметь общий источник происхождения с остальными изъятыми из указанной квартиры веществами, за исключением вещества массой 33,7 г;
заключением эксперта о том, что следы рук на фрагментах пленки, изъятых по адресу: адрес оставлены ФИО, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.
Все доказательства по делу суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания осужденных об их невиновности.
Признавая несостоятельной версии, выдвинутые ФИО, ФИО и ФИО в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что они опровергаются показаниями осужденных ФИО и ФИО, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, уличающими осужденных в совершении инкриминированных им деяний.
В соответствии с требованиями закона суд тщательно проверил доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, путем исследования документов, связанных с проведением ОРМ на доследственной стадии производства по настоящему делу и составленных в рамках последующего расследования, а также путем сопоставления имеющихся в деле документальных данных между собой и с иными доказательствами изученными в ходе судебного следствия.
Убедившись, что оперативно-разыскные мероприятия, в результате которых была установлена причастность осужденных к деятельности организованной группы, занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств, и произведено задержание ФИО, ФИО, ФИО, проведены в строгом соответствии с законом об оперативно-разыскной деятельности, прослушивание телефонных переговоров фигурантов было санкционировано судом, досмотры ФИО, ФИО и ФИО производились с участием представителей общественности, акты досмотров подписаны всеми их участниками без каких-либо замечаний, допросы ФИО и ФИО проводились с участием адвокатов, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на допрашиваемых какого-либо давления, до начала допросов ФИО и ФИО были разъяснены их процессуальные права, в том числе право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика, ФИО и ФИО имели возможность реализовать это право без каких-либо ограничений, замечаний по проведению допросов в подписанных ими протоколах не содержится, в связи с заявлениями ФИО, ФИО, ФИО о незаконных действиях сотрудников полиции проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд обоснованно признал представленные обвинением доказательства отвечающими требованиям допустимости и правомерно сослался на них в приговоре.
Поскольку доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, судебная коллегия находит правильной оценку, данную им судом первой инстанции, и признает обоснованными выводы суда о виновности ФИО, ФИО, ФИО в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, не соглашаясь с доводами авторов апелляционных жалоб о нарушении судом требований закона, касающихся проверки и оценки доказательств, и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Квалифицируя действия ФИО, ФИО, ФИО как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, суд правильно применил уголовный закон, поскольку юридическая оценка содеянного осужденными соответствует установленным судом обстоятельствам совершенных ФИО, ФИО и ФИО преступлений.
Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик ФИО, ФИО, ФИО, совершения ими преступлений впервые, состояния их здоровья, наличия у каждого родственников - пенсионеров, страдающих заболеваниями, наличия на иждивении ФИО малолетнего ребенка, наличия на иждивении ФИО двух малолетних детей,
Поскольку судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, которые не являются исключительными, но позволили назначить ФИО, ФИО и ФИО менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия признает назначенное осужденным наказание справедливым, не соглашаясь с мнением авторов апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.
Приговор в отношении ФИО, ФИО и ФИО отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым внести в приговор уточнение в связи с ошибкой допущенной судом при указании во вводной части приговора анкетных данных ФИО, который, как следует из материалов дела и указано в обвинительном заключении, зарегистрирован по адресу: Ф.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Ф.И. уточнить, указав в его вводной части, что Ф.И. зарегистрирован по адресу: Ф.И.
В остальном приговор в отношении Ф.И. и тот же приговор в отношении М.О.И. ФИО, Ф.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов оставить без удовлетворения.
