Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2020 N 77-178/2020 Обстоятельства: Постановлением уголовное дело в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), прекращено за примирением с потерпевшим. Кассационное определение: Постановление отменено, уголовное дело направлено в суд для передачи другому мировому судье на новое рассмотрение.
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 г. N 77-178/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района города Владикавказа от 10 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Б.А.З. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления Л. и ее защитника - адвоката М.Э.А., поддержавших кассационную жалобу, законного представителя потерпевшего ФИО7, возразившей доводам кассационной жалобы, прокурора Д.М.О., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе, судебная коллегия
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района города Владикавказа от 10 сентября 2019 года уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РСО - Алания, гражданки Российской Федерации, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Л., ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, просит постановление мирового судьи от 10 сентября 2019 года отменить и передать уголовное на новое рассмотрение. Утверждает, что последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим ей не были разъяснены, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не согласна.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы и возражения по истребованному уголовному делу, судебная коллегия находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По уголовному делу в отношении Л. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Прекращение уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим не относится к предусмотренным ст. 133 УПК РФ основаниям, дающим право на реабилитацию.
В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Как видно из протокола судебного заседания от 10 сентября 2019 года (л.д. 204 - 205), представитель потерпевшего ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Л. в связи с тем, что они примирились и она не имеет к ней претензий. Защитник Л. - адвокат Ж.Э.Ш. поддержал ходатайство, а государственный обвинитель выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, после чего суд, не выяснив мнение подсудимой Л., не разъяснив ей последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, удалился в совещательную комнату и вынес постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
Нарушение судом права подсудимой на рассмотрение уголовного дела по существу с разрешением вопроса о виновности по предъявленному обвинению повлекло прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с чем ФИО1 не согласна.
Следовательно, постановление мирового судьи от 10 сентября 2019 года подлежит отмене с передачей уголовного дела в отношении Л. на новое рассмотрение, при котором подсудимой необходимо разъяснить последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а в случае ее несогласия - вынести итоговое решение с разрешением вопроса о ее виновности (невиновности) по предъявленному обвинению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление мирового судьи судебного участка N 27 Советского судебного района города Владикавказа от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить в Советский районный суд города Владикавказа для передачи другому мировому судье на новое рассмотрение.
