Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 77-750/2020 Приговор: Ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Определение: Судебные акты отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение другому мировому судье.
СЕДЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 г. N 77-750/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 15 ноября 2019 года, которым
О., родившийся <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,
и апелляционное постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 15 января 2020 года, которым приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Я.О.Н., выступления адвоката Е.Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора К.О.В., предложившей судебные решения отменить, судебная коллегия,
установила:
О. признан виновным в том, что он 02 июля 2019 года, находясь в Ишимском районе г. Тюмени, угрожал убийством <данные изъяты> если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный О. просит приговор и апелляционное постановление отменить, прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что причиной угрозы убийством послужило поведение потерпевшего и его родственников, которые его избивали, поэтому он был вынужден обороняться от их противоправных действий. Считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Указывает, что факт его избиения и причинения опасного для его жизни вреда здоровью потерпевшим <данные изъяты> и свидетелями <данные изъяты> подтвержден материалами уголовного дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 09 октября 2020 года, которым уголовное дело в отношении перечисленных лиц прекращено в связи с примирением сторон. Полагает, что показаниям свидетелей <данные изъяты> а также показаниям потерпевшего <данные изъяты> нельзя доверять, поскольку у них имеется личная заинтересованность по уголовному делу, в обоснование чего указывает на родственные отношения между последними и на тот факт, что ранее <данные изъяты> были фигурантами уголовного дела, где он имел статус потерпевшего.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель К.А.С. и потерпевший <данные изъяты> считают доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, просят оставить ее без удовлетворения, а приговор и апелляционное постановление - без изменения.
В судебном заседании адвокат Е.Т.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Также просила судебные решения отменить в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. Так, судья К.Д.Ю. по тем же обстоятельствам принял решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> огласил показания свидетелей без выяснения на то мнения сторон.
Прокурор К.О.В. доводы кассационной жалобы и выступление адвоката поддержала. Указала, что потерпевший <данные изъяты> согласно его показаниям, связывал реальность угрозы убийством со стороны осужденного не с его (осужденного действиями), а со своим состоянием здоровья (находился с похмелья), чему оценки не дано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее государственного обвинителя и потерпевшего, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Данные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.
По настоящему уголовному делу допущено такое нарушение уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов уголовного дела (том 1, л.д. 164-165), мировым судьей К.Д.Ю. 09 октября 2019 года принято решение о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, по факту причинения ими 02 июля 2019 года легкого вреда здоровью О.
Этим же судьей 15 ноября 2019 года постановлен приговор в отношении О., который 02 июля 2019 года высказал в адрес <данные изъяты> угрозу убийством.
Таким образом, несмотря на то, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не исследует представленные сторонами обвинения и защиты обвинительные и оправдательные доказательства, однако выводы суда связаны с оценкой фактических обстоятельств, что порождает в данных условиях обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи при разрешении данного дела и является препятствием для участия судьи в его рассмотрении.
Это нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия считает существенным, влекущим в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ отмену всех судебных решений и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 15 ноября 2019 года и апелляционное постановление Ишимского районного суда Тюменской области от 15 января 2020 года в отношении О. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье Ишимского района Тюменской области.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.
