Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.05.2020 по делу N 77-240/2020 Приговор: Ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью). Апелляционный приговор: Приговор изменен, окончательно осужденному назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. по делу N 77-240/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного О.П.ОА. ФИО13 на апелляционный приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2019 года,
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2019 года О.П.ОА. ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимый:
28.09.2015 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 1 ст. 167, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 26.10.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 5 дней;
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ - отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.09.2015; ст. 70 УК РФ - к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2015 и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 8 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 2 сентября 2019 года отменен, принято решение:
- признать О.П.ОА. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы;
- на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.09.2015;
- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2015 и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания О.П.ОА. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть со 02.09.2019 по 24.11.2019 включительно.
Апелляционным приговором О.П.ОА. признан виновным в том, что он 07.11.2018 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с ФИО3, замахнувшись топором, угрожал отрубить ей ногу и потерпевшая эту угрозу восприняла реально.
Действия О.П.ОА. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденный, оспаривая законность апелляционного приговора, просит отменить его. Указывает, что на стадии дознания стороны подавали заявления о примирении, которые к материалам дела не приобщены; потерпевшая заявляла об отсутствии у нее претензий; дознавателем предоставлена ложная справка о наличии заболевания "наркоманией". Отраженные в апелляционном приговоре показания он не давал, так как на данной стадии допрос его и потерпевшей не производился; не выяснялось мнение сторон о наличии у них заявлений и ходатайств. В мотивировочной части приговора неверно указан квалифицирующий признак ст. 119 УК РФ - "угроза убийством", который дознанием не вменялся. Судом апелляционной инстанции не правильно дана юридическая оценка его действиям.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Первомайского района г. Владивостока Х.К.С. просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о примирении сторон.
Заслушав доклад судьи судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции П.Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав пояснения осужденного О.П.ОА. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката К.М.Я., полагавшей приговор подлежащим отмене с ссылкой на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные на стадии апелляционного принятия решения по делу; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) С., полагавшей апелляционный приговор законным, обоснованным и справедливым; судебная коллегия, не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вывод суда апелляционной инстанции о виновности О.П.ОА. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности доказательств, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Так, осужденный О.П.ОА. в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в суде подтвердил, что 07.11.2018 он в состоянии алкогольного опьянения, используя топор угрожал повредить ногу жене.
Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что находясь в замкнутом пространстве, при агрессивном поведении мужа, она реально опасалась за свое здоровье, когда О.П.ОА. угрожал "отрубить ей ногу", сопровождая свои высказывания демонстрацией замаха топором и порубки рядом стоящего табурета с высказыванием, что таким способом он будет ее рубить.
Указанные обстоятельства подтвердила свидетеля ФИО7.
Все доказательства обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного апелляционного приговора, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Каких-либо противоречий, влияющих на виновность осужденного, не имеется.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положением ч. 1 ст. 252 УПК РФ, устраняя ошибку, допущенную мировым судьей, правильно квалифицировал действия осужденного О.П.ОА., по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, поскольку квалифицирующий признак "угроза убийством" О.П.ОА. не вменялся.
Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовного преследования О.П.ОА. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (примирение сторон), является правильным, поскольку О.П.ОА. имеет непогашенную судимость по приговору от 28.09.2015.
Назначенное О.П.ОБ. наказание, судебная коллегия находит законным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ: степени общественной опасности совершенного преступления; отрицательных характеризующих данных о его личности; обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, способствование расследованию преступления в ходе дознания; обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел выводу о назначении О.П.ОА. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Приведенные в апелляционном приговоре мотивы не вызываю сомнений, поскольку они соответствуют характеризующим данным о личности осужденного, который в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление.
Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.13 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного О.П.ОА. ФИО15 на апелляционный приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
