Приговор Колпашевского городского суда Томской области по ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере).
Приговор отменен Постановлением Президиума Томского областного суда от 28.03.2018.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи В.В.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора В.А.С.,
защитника Н.М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,
при секретаре Бочкаревой М.Б.,
а также подсудимого Б.Б.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Б.Б.А., <данные изъяты>, судимого: …
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.Б.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Б.Б.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства с целью демонстрации данных растений в судебном заседании Колпашевского городского суда при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в культивировании растений, содержащих наркотическое средство, Д.М.Г. в дневное время (более точное время следствием не установлено) пришел к склону, расположенному напротив дома № по <адрес>, где <данные изъяты>, в результате чего незаконно, умышленно приобрел части растений, содержащие наркотическое средство, постоянной массой (при температуре <данные изъяты>) <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое затем хранил при себе и Д.М.Г. в 15 часов 46 минут принес в помещение Колпашевского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, где продолжил хранить в ячейке камеры хранения для посетителей до момента окончания судебного заседания. После чего, Б.Б.А. извлек из ячейки камеры хранения вышеуказанный сверток, в котором находились <данные изъяты> постоянной массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером и незаконно, умышленно продолжил их хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции Д.М.Г. в 18 часов 22 минуты в помещении Колпашевского городского суда.
В судебном заседании подсудимый Б.Б.А. свою вину в предъявленном обвинении не признал полностью, по обстоятельствам предъявленного обвинения показал следующее.
В Д.М.Г. у него в Колпашевском городском суде в апелляционном порядке рассматривалось уголовное дело по обвинению его за незаконное культивирование <данные изъяты>. Он, считая, что может защищаться любыми способами, решил доказать, что <данные изъяты>. Д.М.Г., он <данные изъяты>, с целью демонстрации их в суде. <данные изъяты> На проходной в суде, пристав спросил у него, что он принёс. Он ответил, что принёс вещественное доказательство, а именно <данные изъяты>. Пристав сказал ему положить свёрток в ячейку. Он положил пакет в ячейку, закрыл её и пошёл на судебное заседание. Ключ от ячейки постоянно находился с ним. В судебном заседании ему было отказано в удовлетворении ходатайства об осмотре <данные изъяты>. После судебного заседания, он подошёл к ячейке, к которой не подходил несколько часов, взял свёрток и, не разворачивая, пошёл на выход. На выходе он увидел оперуполномоченного Д., когда обернулся, увидел пристава, понял, что он находится в «ловушке» и что против него будут раскручивать дело. Д. спросил, что у него в свёртке, он сказал, что не знает, так как несколько часов не подходил к нему. Его завели в комнату приставов, где сразу же появились двое понятых. Он положил свёрток на стол и сказал, что будет разговаривать в присутствии адвоката и сел на стул. К нему подошёл Д. и сказал ему, чтобы он встал. Он ответил ему, что он не задержанный и не арестованный, и ничего подписывать не будет. Его схватили за руки, он сел на пол, сказав при этом, что у него <данные изъяты>. Ему сказали предъявить документы. Он открыл портмоне и показал паспорт, сказав при этом, что в руки паспорт не даст. К нему применили физическую силу, выкрутили руки и забрали паспорт. При понятых он сказал, что в свёртке <данные изъяты>. У него забрали свёрток, упаковали. На следствии он выезжал на проверку показаний на месте в <адрес>, где <данные изъяты>. Он не признаёт вменяемый ему вес наркотического средства в <данные изъяты> гр., полагая, что вес должен быть около <данные изъяты> грамм.
Виновность Б.Б.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями свидетеля Е., который в судебном заседании показал следующее.
Он работает судебным приставом <данные изъяты>. Д.М.Г. он находился на своем рабочем месте на посту в здании Колпашевского городского суда, осуществлял досмотр граждан и ручной клади, так как это входит в его обязанности. По времени, точно не помнит, когда пришел подсудимый. В руках у него была сумка и сверток матерчатый. Он попросил подсудимого открыть сверток и показать содержимое, что подсудимый и сделал. В свертке оказались <данные изъяты>. Когда он спросил подсудимого, что это такое, тот ответил, что это <данные изъяты>, которую принес для обозрения в судебном заседании. Он подсудимому сказал, что таким образом он себе статью может получить, тот ответил: одним эпизодом больше, одним меньше. После обозрения данного свертка, он предложил гражданину убрать его в ячейку камеры хранения. Подсудимый убрал сверток в ячейку, закрыл ячейку ключом, ключ взял с собой и ушел в судебное заседание. После этого, он обо всем сообщил руководству. Минут через 30 приехали сотрудники полиции. Подсудимый еще находился в судебном заседании. Когда тот освободился, забрал сверток, сотрудники полиции его задержали, завели в помещение приставов для личного досмотра. Физического давления сотрудники полиции на подсудимого не оказывали, сопротивление тот не оказывал. Находился ли подсудимый на коленях, когда его задерживали сотрудники полиции, он не видел. Изъятие свертка было не при нём.
Показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании показал следующее.
Он работает судебным приставом <данные изъяты>. Д.М.Г. он находился на работе, на посту в здании Колпашевского городского суда. В его обязанности входило регистрация граждан. Время было уже после обеда, когда пришел гражданин, который находится в зале суда, предъявил повестку, паспорт. Им все было внесено в журнал регистрации. Второй пристав Е. находился непосредственно у входа, т.е. на посту, где осуществляется досмотр граждан, которые приходят в здание суда и досмотр ручной клади, находящейся при них. Е. предложил подсудимому выдать все запрещенное, на что тот ответил, что у него ничего нет. В руках у подсудимого был сверток, судебный пристав Е. спросил, что там, и попросил развернуть. Подсудимый ответил, что <данные изъяты>, которую он принес как вещественное доказательство для обозрения судье. Е. попросил подсудимого данное содержимое положить в ячейку камеры хранения, что подсудимый и сделал, закрыл ячейку ключом, ключ забрал с собой и ушел в судебный процесс. Доступ к ячейкам камеры хранения у них нет. Граждане закрывают ключом ячейку и ключ забирают с собой. Сверток подсудимого в ячейке лежал примерно до 6 часов вечера, когда тот его забрал. Физическую силу сотрудники полиции в отношении Б.Б.А. не применяли. Оказывал ли подсудимый сопротивление, он не видел и не слышал, так как находился на посту, когда того задерживали на проходной вахте. Был произведен личный досмотр Б.Б.А., но саму процедуру досмотра он не видел. Сверток подсудимого он видел, был тканевый. Какое количество <данные изъяты> лежало в свертке, точно не скажет, но не один и не два.
Показаниями свидетеля З., который в судебном заседании показал следующее.
Он работает заместителем начальника СП <данные изъяты>. Д.М.Г. он находился в отделе по <адрес>, по рабочим вопросам. Ему позвонил судебный пристав Е., который пояснил, что в здание суда пришел гражданин Б.Б.А. на судебное заседание и с собой у него был сверток, который при досмотре был осмотрен, и в нем находились <данные изъяты>. Судебный пристав спросил Б.Б.А., что это <данные изъяты>, на что подсудимый пояснил, что <данные изъяты> и принес в судебное заседание для обозрения судье. Данный сверток подсудимый положил в ячейку камеры хранения, закрыл ее, ключ забрал с собой и ушел в судебное заседание. Им было принято решение о сообщении и вызове сотрудников полиции. Сотрудники полиции дождались подсудимого, попросили у него ключи от ячейки хранения, откуда был взят пакет с <данные изъяты>. На вопрос: что это такое, подсудимый сам пояснил, что <данные изъяты>, которое он принес для обозрения судье. После этого, подсудимого провели в помещение для личного досмотра. Сверток с содержимым был изъят, который впоследствии был упакован, опечатан, также были составлены соответствующие документы и проставлены подписи. Никакого физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Б.Б.А. не было, он никакого сопротивления не оказывал. Запасных ключей к ячейкам камеры хранения у них нет.
Показаниями свидетеля Ш., который в судебном заседании показал следующее.
Д.М.Г. после обеда, он находился недалеко от здания Колпашевского городского суда. К нему подошёл сотрудник полиции и попросил выступить в качестве понятого, он добровольно согласился. Они прошли в здание суда, где в отдельном помещении находился гр. Б.Б.А., которому было предложено выдать запрещённые предметы. Б.Б.А. сослался на плохую память, потом присел, потом ему как будто стало плохо. У него попросили паспорт, но Брагин начал сопротивляться. У Брагина была сумка, в которой был свёрток. Его спросили, что в свёртке, тот ответил, что нашёл, подобрал и принёс в суд. При осмотре содержимого свёртка было установлено, что в нём находятся <данные изъяты>. Свёрток был достаточно объёмным. Далее был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой, а содержимое пакета было упаковано и опечатано.
Показаниями свидетеля Ю., который в судебном заседании показал следующее.
Д.М.Г. сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого, он добровольно согласился. Они прошли в здание Колпашевского городского суда, в отдельное помещение, где находился гражданин Б.Б.А. Также там находился второй понятой. Сотрудники полиции предложили Б.Б.А. добровольно выдать запрещённые к обороту предметы и вещества. На что тот ответил, что у него ничего нет. Сотрудники предложили Брагину положить и развернуть находящийся у него свёрток. При осмотре в свёртке оказалось <данные изъяты>, которое упаковали и опечатали.
Показаниями свидетеля Д., который в судебном заседании показал следующее.
Д.М.Г. он находился на рабочем месте в ОМВД России <данные изъяты>. Поступил звонок от судебных приставов о том, что в Колпашевский городской суд пришёл гражданин со свёртком, в котором находилось <данные изъяты>. Так как <данные изъяты> содержит наркотическое средство, они приехали для выяснения обстоятельств. Приставы объяснили, что гражданин Б.Б.А., который явился в суд, развернул находящийся при нём свёрток и сказал, что в свёртке <данные изъяты>, которую он принёс в суд в качестве доказательства. Данный свёрток Б.Б.А. положил в камеру хранения и ушёл в судебное заседание. Когда Б.Б.А. вышел из зала суда, они пригласили его для досмотра в комнату судебных приставов. При личном досмотре у Б.Б.А. изъяли тряпичный свёрток, в котором были <данные изъяты>. Свёрток был достаточно объёмным. Данные <данные изъяты> в присутствии двух понятых изъяли, составили акт. Какие либо пояснения Б.Б.А. дать отказался. Физическая сила к Б.Б.А. не применялась.
Показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал следующее.
Он работает судебным приставом <данные изъяты>. Д.М.Г. он находился на своем рабочем месте, на посту в здании Колпашевского городского суда. Во второй половине дня, он осуществляя свои должностные обязанности, вышел на обход территории Колпашевского городского суда. Спустя некоторое время он вернулся в здание суда и увидел, что судебный пристав Е. проводит досмотр вещей подсудимого. У данного гражданина был сверток тканевый, который попросили развернуть. В нём находилась «кучка» <данные изъяты>, их было много. Судебный пристав Е. спросил, что это такое, на что подсудимый ответил, что это <данные изъяты>, которую он принес в судебное заседание в качестве вещественных доказательств. Е. предложил подсудимому данное содержимое завернуть и убрать в камеру хранения. Подсудимый положил содержимое в ячейку, закрыл ее на ключ и ушел в судебный процесс. После чего судебный пристав доложил начальнику о случившемся, и было принято решение вызвать сотрудников полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, подсудимый находился в коридоре здания суда. После чего, тот был досмотрен. Оказывалось ли физическое давление со стороны сотрудников полиции на подсудимого, он не видел. Стоял ли подсудимый на коленях, толкали ли его, он также не видел. Сопротивление тот не оказывал. Доступ к ячейкам камеры хранения он не имеет.
В качестве допустимых доказательств суд принимает:
Рапорт об обнаружении признаков преступления от Д.М.Г., составленным оперуполномоченным ОКОН ОМВД России <данные изъяты> Д. о том, что Д.М.Г. в здание Колпашевского городского суда, расположенного по адресу: <адрес> у Б.Б.А. были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство, постоянной массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером (л.д. №).
Протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от Д.М.Г. в отношении Б.Б.А., в ходе которого у Б.Б.А. был изъят сверток <данные изъяты>, который был признан в качестве иного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д. №).
Определение № от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленным оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России <данные изъяты> Д. в отношении Б.Б.А., согласно которого в отношении Б.Б.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, которое было признано в качестве иного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. №).
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б.Б.А., которое было признано в качестве иного доказательства и приобщено к уголовному делу (л.д. №).
Протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого был осмотрен: сверток, в котором находятся <данные изъяты>, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. №, №).
Протокол осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которого был осмотрен диск с видеозаписью от Д.М.Г. предоставленный Колпашевским городским судом, который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. №, №).
Заключение эксперта № от Д.М.Г., согласно которого в <данные изъяты>, находящихся в свертке ткани, которые являются <данные изъяты> на момент исследования, в пределах чувствительности примененной методики, содержание наркотических средств не обнаружено. <данные изъяты> (объект №) постоянной массой (при температуре <данные изъяты>) <данные изъяты> г, находящиеся в мешке, являются <данные изъяты> содержащими наркотическое средство. В частях <данные изъяты>, на момент исследования, в пределах чувствительности примененной методики, содержание наркотических средств не обнаружено (л.д. №).
Протокол проверки показаний на месте Б.Б.А. от Д.М.Г., согласно которого Б.Б.А. указал на место напротив <адрес>, где Д.М.Г. он <данные изъяты>, которые хранил при себе и принес в здание Колпашевского городского суда, расположенного по <адрес> (л.д. №).
Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет прийти к выводу о виновности Б.Б.А. в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.
Переходя к квалификации действий подсудимого Б.Б.А., суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями), незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
Таким образом, судебным следствием установлено, что Б.Б.А. имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта <данные изъяты>, содержащих наркотические средства с целью демонстрации <данные изъяты> в судебном заседании Колпашевского городского суда при рассмотрении уголовного дела по его обвинению в культивировании растений, содержащих наркотическое средство, пришел к склону, расположенному напротив <адрес>, <данные изъяты>, которые хранил при себе и Д.М.Г. принес в помещение Колпашевского городского суда, где продолжил хранить в ячейке камеры хранения для посетителей до момента окончания судебного заседания, после чего, извлек из ячейки камеры хранения вышеуказанный сверток и продолжил хранить при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в помещении Колпашевского городского суда.
Суд также отмечает, что согласно показаниям Б.Б.А., ключ от ячейки камеры хранения, постоянно находился при нём. Кроме того, согласно показаниям свидетелей З., Р., Т., они не имеют доступа к закрытым ячейкам, у них отсутствуют дубликаты ключей, следовательно, иное лицо не могло открыть ячейку камеры хранения, в которой Б.Б.А. хранил свёрток с <данные изъяты>.
При этом суд считает необходимым указать в описательной части приговора о том, что Б.Б.А. <данные изъяты>, поскольку об этом указывал на предварительном следствии и в суде сам Б.Б.А.
Отсутствие в предъявленном обвинении указания на то, что Б.Б.А. <данные изъяты>, суд оценивает как техническую ошибку.
Действия Б.Б.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Квалификацию действий Б.Б.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд дает с учетом списка «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г.
Подсудимый Б.Б.А., не отрицая того, что он Д.М.Г. <данные изъяты> и принёс их в Колпашевский городской суд, вину не признал полностью, указав о том, что не согласен с экспертным заключением, в части веса вменяемого ему наркотического средства, полагая, что размер должен составить менее <данные изъяты> грамм. Также он полагает, что при проведении экспертизы была осуществлена подмена (добавление) <данные изъяты>, с целью улучшения служебных показателей. В связи с указанным, Б.Б.А. и его защитник Н.М.В. ходатайствовали о назначении повторной экспертизы изъятой у него <данные изъяты>. Также подсудимый и его защитник просили признать недопустимым доказательством – протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от Д.М.Г.
В удовлетворении указанных ходатайств подсудимому было отказано, по следующим основаниям.
Эксперт А., <данные изъяты> в судебном заседании показал о том, что экспертизу <данные изъяты> он осуществлял на основании методик, которые были приведены в экспертном заключении. Постоянная масса <данные изъяты> при температуре <данные изъяты>, составила <данные изъяты> грамма.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения № от Д.М.Г. (л.д. №), так как эксперт в установленном порядке был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), экспертиза содержит описание представленного на экспертизу <данные изъяты>, порядок проведения экспертизы и соответствующие выводы по поставленным вопросам. При этом указывалось о том, что целостность упаковки нарушена не была.
В судебном заседании было осмотрено <данные изъяты>, которое было предметом экспертного исследования и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Содержимое свёртка, в котором находится <данные изъяты>, объективно совпадает с содержимым свёртка указанного на фотографии, которая была сделана при проведении экспертизы, после вскрытия свертка с <данные изъяты>. На другой фотографии видно, что целостность упаковки не нарушена (л.д. №).
Протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от Д.М.Г., согласно которому у Б.Б.А. был обнаружен и изъят свёрток, в котором находилось <данные изъяты>, составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона.
Довод подсудимого Б.Б.А. о том, что он принёс в суд <данные изъяты>, для их демонстрации при осуществлении защиты по уголовному делу, не может быть принят во внимание судом, поскольку для квалификации действий по ч.1 ст.228 УК РФ не имеет юридического значения.
При даче показаний в суде, подсудимый Б.Б.А. неоднократно указывал о том, что при его досмотре сотрудниками полиции к нему применялась физическая сила, а судебные пристава и сотрудники полиции дали ложные показания, в целях улучшения своих показателей, а также с целью отомстить ему за его позицию по уголовным делам.
Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как допрошенные в качестве свидетелей судебные пристава, понятые и сотрудник полиции, факт какого-либо насилия не подтвердили. Их показания, согласуются между собою и иными вышеприведёнными доказательствами по делу.
Также в судебном заседании не установлено причин, в силу которых свидетели могли бы оговорить подсудимого. Утверждение о желании судебных приставов и сотрудников полиции повысить свои показатели и отомстить за его позицию по уголовным делам, является несостоятельным.
Полное признание Б.Б.А. своей вины на предварительном следствии и полное отрицание в суде, суд оценивает как избранный способ защиты.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Б.Б.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.
Отягчающих наказание Б.Б.А. обстоятельств, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание Б.Б.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и активное способствование расследованию преступления на предварительном следствии; активное участие в деятельности <данные изъяты>.
При определении меры наказания подсудимому Б.Б.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого Б.Б.А., приходит к выводу о возможном его исправлении без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, что по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ, связанных с оплатой участия защитника Н.М.В. по назначению на предварительном следствии, суд, принимая во внимание, что Б.Б.А. является <данные изъяты>, считает возможным освободить его от их взыскания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.Б.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Б.Б.А. испытательный срок в 9 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в квартал на регистрацию в данный орган, в указанный им день.
Контроль за поведением осужденного Б.Б.А. возложить на государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания в виде условного осуждения.
Меру пресечения осуждённому Б.Б.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся (вшиты) в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период его хранения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России <данные изъяты>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.
